仙籁纯数播M1T体验暨与ifi Zen Stream对比

Frank75

最近一直在玩数播，从Daphile到Roon，树莓派、x86小主机到Nuc，也体验了仙籁的M1数播解码一体机，和ifi的Zen Stream纯数播，感受到了数播新力量的冲击。最近仙籁在坛里放出消息，要出M1的纯数播版M1T，价格大幅降低，觉得思路正确。从ifi Zen Stream到仙籁M1T，都是定价不高，功能丰富的产品，数播普及之战看来就要打响了。

很欣赏仙籁这家企业，是数播中的“正规军”。其产品硬件制造规范，软件成熟度高，研发速度快，营销专业，是数播中的正规军。前面对M1的评测中我提出过改进解码，这次的产品直接去掉了解码。我觉得，Yes！与其做好自己不擅长的，不如做好自己擅长的，做纯粹数播，解码留给下游产品，任客户自配，实属聪明的抉择。     

承蒙仙籁信任，继M1后，又提供了M1T供试听，那么就要认真对待，客观评价。


与M1相比，M1T的前面板去掉了6.35单端耳机口，后面板去掉了模拟输出端口，是因为去掉了内置的解码耳放模块，，其他同M1。


配备的是5V4A的开关电源，用料扎实。M1T只需5V2A输入，20W的功率提供了两倍的冗余。


从M1到M1T，改板并不难，无非是去掉解码耳放模块，外壳减少相应的I/O接口。改市场思路则是需要慎重的决策，产品的开发和设计，是要紧密贴合市场需求的，无止境的堆料和组合，未必能带来正面收益，获得烧友认可，而适时地做减法，扬长避短，将一个产品的核心定位做强，在同价位中做到无敌的存在，让烧友觉得每一分钱都花在了实处，花在了科学而不是玄学上，那么，这样的产品，不火也难。仙籁M1T无疑是这样一种朝着正确的方向演变出的产品。

一台基于树莓派4的数播，却卖到4000多，同样基于树莓派核心的ifi Zen Stream只卖2880，仙籁M1T是否值这个价？或者换句话说，是什么让M1T足以支撑起相对Zen Stream近2000元的溢价？那就要从软硬件两方面来对比分析。

硬件方面，从侧面隐约可以看到，除了树莓派4的核心板，上下分了两层，扩展出的I/O接口都采用了专门的模块和元器件，包括高高的电解电容等。ifi是在一块专门设计的扩展板上插入Core-3328-JD4板，大量采用贴片元件，体积迷你。如果从传统发烧器材的角度来看，M1T的板材和元器件堆砌似乎更”发烧“。

M1T的主板是树莓派4，CPU是四核1.5GHz ARM Cortex-A72，2GB DDR4 DRAM，32G闪存ROM。Zen Stream则是Rockchip Core-3328-JD4，四核64位1.5GHz Cortex-A53处理器，内存及ROM容量不详。单论CPU核心的处理能力，A72是要比A53强很多的，可以理解为树莓派4和树莓派3的区别。所以论处理能力，M1T更强些。

输入方面，M1T支持2个USB3.0，2个USB2.0，千兆网口，这也是标准的树莓派4配置，然而取消掉了WIFI（应当是硬件支持，软件禁用了）。Zen Stream则支持2个USB3.0，千兆网口，保留了双频Wifi（这是个聪明的决定）。显然Zen Stream的输入方式更丰富。

输出方面，M1T有USB、AES、I2S及同轴输出，Zen Stream则只有USB和同轴。M1T的USB音频输出支持DSD256，PCM768 KHz，Zen Stream同支持DSD256，PCM则稍逊一筹，只到384 KHz。M1T的AES、 I2S、 同轴输出最高支持DSD128，PCM384 KHz，Zen Stream的同轴只支持到PCM192 KHz。输出格式是M1T更胜一筹。

硬件优化，是发烧器材用以区别普通器材的技术亮点和增值部分，经向仙籁了解，M1T采用了下列几项优化技术：
- 电磁波杂讯消除技术：使用吸波材料覆盖。
- 低杂讯高稳定电路设计技术：使用稳压电路，PCB布局达到更低的杂讯干扰。
- 低耗能高效能优化技术/音乐传输路径优化技术/网络收发路径优化技术：这三项均与M1T独有的VitOS系统有关。仙籁给出的数据是，相较于DietPi（Debian下著名的免费网桥固件），M1T作为网桥的延迟性能大幅度占优：


Zen Stream给出的硬件优化点则是：
- USB端口支持USB3.0，采用Active Noise Cancelling主动降噪技术，以消除音频信号中的失真。
- S/PDIF同轴输出采用iPurifier信号净化技术。
- 异步USB和同轴S/PDIF，由飞秒级精度GMT（Global Master Timing，全局主时钟技术）时钟电路调节，以消除数字信号的抖动。
- 智能以太网交换机控制器。
- 具备软启动功能、具有高PSRR（电源抑制比）、低待机电流及低压差的稳压器。这意味着最大化的效率，和最小化的系统噪声。
- 同步的1.5MHz高速电源控制器，可实现更出色的降噪性能和更小的失真。
- 分立的、高端的贴片元器件，如TDK C0G多层陶瓷电容，和来自日本太阳诱电和村田制作所的电感器，以提升产品的质量。
- 独家模式，采用硬件开关，开启流媒体网桥的独占模式。
光从描述上看，仙籁更侧重于固件优化，Zen Stream则更侧重于硬件降噪、信号净化与时钟控制，各家有各家的高招。那么，实际产生的播放效果如何，就有待下面的听感测评了。

软件方面，不得不再度提到App的重要性。用App操作数播的体验，就如同从网页版淘宝切换到手机版淘宝，一旦用过了，就不想再回去了。自iPhone时代以来，我们已经习惯了手机App的操作，打开App-连接-播放，一切顺理成章，不需要思考和熟悉。再回到用IP地址连接网页，寻找点击各种参数的方式，则很难适应。用惯了Volumio，切换到天韵宝盒App，在操作体验方面有着巨大的提升；再到用上Roon，怕是回不去了，当然钱包也瘪下去了。那么M1T采用的VitoOS Orbitor就等于是进化版的天韵宝盒App，在网页版和Roon之间，给了你一个折中的选择，关键是：免费。

（顺便说一句，免费的天韵宝盒App也是仙籁出品。）

仙籁M1T的App操作逻辑非常简单：安装App-扫描局域网中机器-连接-选择功能-播放。如果是播放NAS中的音乐，设置连接非常顺畅，一二三就可以播放了。用USB存储则更简单，不用赘述。

M1T的本地播放界面类似海贝音乐，与海贝音乐相比缺少了搜索功能，与天韵宝盒相比缺少了搜索和分类功能。这方面，虽然M1T提供了手机App，但搜索和分类功能反而不如Zen Stream上网页版的Volumio，如果是NAS有成千上万首音乐的话，操作便利性会大打折扣，也算是有得有失。

相比之下，Zen Stream的app就只能说是把网页版搬到了手机上，聊胜于无，而且目前只有iOS版：


M1T彻底抛弃了网页管理方式，只用手机App，而Zen Stream还是以网页管理为主，其软件开发思路可谓迥异。而两者均摒弃了传统数播的显示屏，这似乎预示着数播的发展潮流，而M1T走得更彻底一些。个人认为，数播作为个人消费电子产品，可参照电脑到按键手机、再到触摸屏手机的发展历程，移动化和App化是方向。记得十年前读书时，一个先锋话题是移动互联网，属于下一个风口，那时京东还未推出手机App，淘宝还停留在网页上。而现在，手机App已经成了自来水，人们都习以为常，不可或缺了。重视数播的厂商，必须重视app，如果还是用老的显示屏、按钮操作习惯思维来做数播，也许会如同诺基亚一样，在新时代死得很惨。

对于习惯了Daphile+piCorePlayer网桥播放的我来说，M1T的便利性母庸置疑。就等于将3个软件，2个小主机合并为一个手机App，一个主机，各项设置不用在网页上进行。操作顺畅程度大增。集成度高了，便利是便利了，那么就会有两个疑问：
- 去掉了核桥分离的隔离作用，M1T的音频优化是否能达到同等效果？
- 单台小主机的硬件，是否足以同时应付音乐服务器和音乐播放的资源消耗？
这也有待于下面的听感测评。

M1T对串流音乐的支持，经过软件升级后，和初试M1时比，多了HighResAudio，网络电台，少了Tidal Connect。

网络电台是个蛮有意思的部分，虽然Volumio和Moode支持网络电台，但需要手动添加，而M1T已经内置了数百个台，而且按种类分好，打开即听，便利性无可言喻。
作为网桥来说，Roon Ready是必有的部分，M1T的Roon Ready认证正在进行中，M1因为早出，已经通过认证。
HighResAudio似乎是新兴的流媒体平台，并不熟悉，可以在M1T的App内输入账号密码登录其服务，类似于Roon内置Tidal，Quboz和Dropbox的方式。
Tidal的移除是令人遗憾的部分，我更期待M1T能内置Tidal登录服务，在Tidal的手机App在国内尚未开通服务时，提供一种变通的收听方案。这也会是很重要的一个增值部分，据闻仙籁计划在9月添加Tidal支持，值得期待。
Spotify Connect也具备了。
Airplay 2则比Zen Stream支持的码率高。
DLNA则是老生常谈的基础协议了。
还是没有Squeezelite。

相比之下，Zen Stream支持的串流协议要多些：
Roon Bridge（尚未认证）
HQ Player NAA
Soptify Connet
Tidal Connet
UPnP
DLNA
Shairport-Sync (Airplay)

Zen Stream的NAA支持是独家亮点，玩HQ升频的烧友会喜欢。
Tidal Connect则需要科学上网的手机App支持。
Zen Strem的串流支持硬件开启独占模式，理论上能释放不用功能的资源占用，对播放产生正面影响，具体效果则不得而知。

说完了软硬件部分，那么这些软硬件的优点，能否转换为发烧友最重视的音质，进行听感对比是必须的。既然这是台数播网桥一体机。下面就分别测试M1T的数播听感和网桥听感。

M1T用作数播，和Daphile+piCorePlayer对比
测试平台：森海HDV820+HD800S。Daphile安装于Dell Wyse 3040小主机上，用明纬GST18U供电，piCorePlayer安装于2G内存的树莓派4上，用老虎鱼15W线电供电。M1T用自带的5V4A开关电源供电。音源均来自威联通NAS TS-212P3。（严格来说，两者模式不相同，一个是本地播放，一个是网桥播放。但作为DIY不改硬件能达到音质最好，操控最方便的树莓派播放平台，拿来与M1T一战具有实用意义。）


听Jimmy Cobb Quartet的Everytime We Say Goodbye：HDV820的DSD灯点亮，M1T解析清晰，声场清楚，钢琴声更亮些，背景的bass辨识度高、有力，树莓派整体软了些，解析不如M1T，声场分离不如M1T，低频差些。这两者的区别，与我上次对比M1与树莓派是一致的，一度以为是M1内置解码带来的风格，但在M1T上发现，其实是M1/M1T的软硬件带入的。所以这付出的差价，还是有所得的，并不是玄学。Zen Stream不在手中，无法直接对比，但印象中Zen Stream比Daphile+piCorePlayer组合解析线条清晰些，声场分离度和低频质感不如M1T。


操作流畅程度方面，M1T没有任何问题，并没有出现卡顿或不流畅的情况，不比核桥分离的Daphile+piCorePlayer方案慢，快于Volumio，可见M1T的软硬件资源搭配得当，足够应付本地播放。

M1T用作网桥，和树莓派+Allo固件对比
测试平台：森海HDV820+HD800S。

- iPad Mini 2安装Apple Music作音源，通过Airplay推送。

听John Coltrane的A Love Supreme，M1T的声音干净清晰有力，三频分离度高，树莓派略软弱一些，声场没有M1T大。但总体上的差别，没有本地播放那么明显，这可能是因为Airplay的传输码率受限，影响了音质发挥。所以对于串流音乐的品质来说，音源和传输协议还是非常重要。

- 华为Matebook X Pro安装Roon 1.8作为Core，音源来自威联通TS212P3，通过NAAT推送。（M1T的Roon Ready认证尚未完成，暂用厂家提供的测试者账号连接。）

听陈洁丽的唇印：M1T干净，透明，声场大，齿音控制好一些。
Dave Brubeck Quartet的Take Five：M1T分离度高，背景的Bass声清晰可闻，低频更有力，萨克斯风更亮而干脆有力。
Listz: Piano Concerto No. 1 in E-Flast Major, S. 124: I. Allegro maestoso：M1T声场大，背景的铜管更有力，钢琴差别不大。

综上所述：
- M1T的做工精湛，硬件处理性能强，输出接口完善，输出PCM码率高，独有的App操作体验很好，支持串流协议多。声音干净清晰有力，解析好，声场大。综合软硬件性能、操控体验及音质均比DIY的树莓派好很多。
- Zen Stream的硬件优化项目多，支持的串流协议多，比M1T多了WIFI支持，输出PCM码率略低，网页操作略显不便，音质稍逊于M1T。
两者标配都是普通的开关电源，如果加上线电，表现应当会更好。

对M1T的建议：
- 增加WIFI支持。理解仙籁对于网络传输质量的坚持，但用户的使用位置未必有网线，还是把选择权交给用户好。或者可以设置个隐秘的高级模式开关。
- 增加本地播放的分类和搜索功能。
- 增加Squeezelite支持。
- 内置Tidal账号，如同Roon一样，在Tidal未开始在大陆提供服务时，提供一个中转方案，一定会大受欢迎。
- M1/M1T/N8/F1的设计风格和做工，个人觉得很有戴尔的风范，堪称数播界的戴尔。但数播在用途上属于消费电子产品，建议这一系列的外观设计由工业风向家居风转变，和Z1风格统一。

Frank75

数播评估框架

Hifi这个东西，评价起来，带有很多主观感受，很难用客观的参数来描述主观的听感。换句话说，听感很难参数化和量化，也就难以具备客观可比性。而数播，本质上就是一台电脑，软硬件都有标准，这就赋予了数播可比性。谁实现的功能多，谁提供的I/O接口多，谁的硬件优化好，谁就更强。这里面比解码耳放更少玄学，更多科学。而数播的软件非常重要，甚至与硬件达到50：50的程度。同样的x86主机，刷Roon和刷Daphile，同样的树莓派，刷Moode还是NAA，结果大不相同。声音是软硬件综合成就的结果，千万不能以硬件论声，更多是以软件实现功能为主，硬件优化为辅。要不然，光一个Roon软件怎么能卖上几千？   

那么，就可以根据数播的软硬件架构，制定一个分析框架，进行产品间的比较。以M1T和Zen Stream为例，各模块的比较如下：

ifi Zen Stream和仙籁M1T，在入门和中端，价位和功能卡得很死。在各自价位上，都是难以挑刺的存在。相比老派的数播，他们的功能更趋于“新潮”，对流媒体的支持更完善，软硬件架构成熟度更高，堪称为“20”后新生力量。

要我说，树莓派这个东西，就是数播界的原道。任何数播，在它面前亮个相，比一比，才会显出原形。那些软硬件老旧，壳子大带个显示屏，而跟不上串流趋势的老派数播，就如诺基亚，早晚会被后浪拍死在沙滩上。对于入门款的数播来说，基于树莓派，做好硬件优化，如时钟、降噪、供电， 提供尽可能多的串流支持，做好App，那将是无敌的存在。定价合理的话，DIY也失去了其意义。再上去，就该玩Roon了。

产品开发，要从客户需求角度出发，先做减法，将功能纯粹化；再做加法，硬件优化、接口丰富化、软件支持多样化。个人赞成专业化，数播交给数播，解码交给解码，能得到每个环节更丰富，更专业，更灵活的组合体。一体机的话，可以走入门路线，讲究性价比，也是一条路。

音乐流媒体与软件支持

本地播放，只是数播的基本功能。广泛的流媒体支持，才是打开新世界，获得无穷音源的大门。

目前常见的音乐流媒体与支持软件如下：



网桥-通往数字音乐世界之门

网桥，是数播的长臂，是数字音乐世界的入口，是听音自由的神器。在流媒体火热的今天，网桥的重要性日趋突出，不具备网桥功能的数播，就像不能联网的电脑一样，失去了无限可能。主流网桥协议如下：

可以看出，Roon是目前功能最强大的数播软件，其强大的音乐整理能力、独家的云端数据获取能力和优异的播放音质，都是独一无二的。输入集成Tidal，Quboz和Dropbox，输出除了自家的RAAT，还兼容Airplay和LMS，兼容性之广，就问还有谁？
Squeezelite老而弥坚，虽已被罗技放弃，但还有第三方在继续开发支持，足见她在烧友心中的生命力。事实上，虽然LMS/Squeezelite比起Roon来功能没那么强大，声场不够广，解析细节不够丰富，声音线条感不强，但声音背景够黑，人声柔和不刺激，关键是完全免费，堪称神器。不明白为什么M1T和Zen Stream都不支持Squeezelite。
NAA作为高阶烧友升频之用，自有其独特地位。由于操作比较繁琐，支持的网桥还不多。
Tidal在国内口碑不错，惜于未在大陆提供服务，只能科学上网，或者绕道Roon使用。如果网桥固件能内置Tidal的”无阻“接入，将会是一个很好的增值卖点。
借助于苹果的地位，Apple Music进入Hifi领域，Airplay日趋重要，受限于平台和系统，现有的网桥都是采用Shairport Connect连接。
国内的网易云音乐和QQ音乐，虽然都已推出了高音质服务，却没有像Tidal一样采用专用串流协议，只是利用了公用的DLNA平台。要想在Hifi界深耕，光有钱不够，还得在技术上投入，认真学学Tidal、苹果等还是有必要的。

什么是理想的网桥？

从上述网桥功能的描述，就可以想象，一个理想的网桥，应该具备哪些特性：
- 集成性：能集成上述主流协议，兼容尽可能多的流媒体，并具备可升级扩展能力。
- 灵活性：体积小巧，带有WIFI，配备手机App，能够适应家中的任何位置，操控便利。
- 优化性：网桥本身已与主机的噪音相隔离，再做好电源降噪、输入输出端口降噪、时钟优化等硬件优化，获得好音质比接主机容易得多。
- 适配性：尽可能多地适配后端解码接口，USB、同轴、光纤、AES、I2S，越多越好。少一个接口，就少一批用户。

做数播的厂商们，面对未来，你们准备得够好了吗？