聊聊两款R2R解码器：小不点DAC8、HOLO泉3

af2000

一、先介绍一下这两款解码器：
1、小不点DAC8：
杨老师寄来的试听样机。DAC8基于丹麦Soekris dam1021全分立 R2R DAC解码板，输入接口包括：USB/光纤/同轴/I2S/蓝牙，体积小巧。优惠预订价：7800元
2、HOLO泉3：
年初自行购买，L1版本，12980元。泉3有L1/L2/L3三个版本，考虑到参照器材的价格就选了L1版本。HOLO的R2R解码器技术特点是采用线性补偿技术，数据指标可以做到非常高。接口包括：USB，RCA，BNC，AES，光纤，HDMI接口的I2S。体积比较大，参见图片对比。

二、第一轮对比：
小不点DAC8与HOLO泉3对比，耳机：SUSVARA，耳放：原创OPA3A。
首先是用同轴连接CD转盘与解码器，感觉印象是：泉3的中高频解析力和透明度更高一些，DAC8听感柔和一些。泉3的声音其实并不像我原来想象的音乐味很浓郁，综合表现比较均衡，细节和动态都属于中等水平，中频密度较高。DAC8可以说风格与泉3类似，中频人声的染色会稍明显一点。
接着都用USB口接电脑（用同一USB口和同一USB线，插拔切换），通过foorba播放音乐文件。两台解码器在USB输入时声音表现有点出人意料，DAC8的高频细节明显超过了泉3，泉3的USB输入声音比线路输入柔和了很多，细节和通透感也下降了不少。而DAC8的USB输入状态声音的中高频解析反而有一定提升，不过相对线路输入，DAC8的USB输入中频人声要稍平淡一些。后续会有其他企业出品的USB净化设备发来，到时候接上看看是否有新的提升。
最后测试了DAC8的蓝牙输入，虽然说明上写的是支持APTX_HD，实际用vivo X50连接，提示可以开启LDAC，开启/关闭LDAC听感差别明显，应该是可用的状态。不过即使在LDAC状态下，声音表现和USB输入差距还是比较大。


三、第二轮对比：
泉3与音乐之旅ECD1，主要对比基于音箱系统，耳机：SUSVARA，耳放：原创OPA3A。
很早就对R2R解码器感兴趣，主要是考虑搭配自己的大音箱系统，替换原来的音乐之旅ECD-1，其实ECD-1的声音非常优秀，就是不支持DSD解码。
年初拿到泉3的时候就已经和ECD-1在我的10寸落地音箱系统上做过对比。泉3相对ECD-1最出色的地方是中频密度明显提升，人声定位更清晰、靠前。但是在高频细节和延伸、低频动态上都不如ECD-1。ECD-1本身就是一台具有一定音乐味的解码，解析力并不算很强悍，但面对泉3优势还是很明显。因此感觉这两台解码器各有所长，没有哪个能碾压对方。而且泉3的中频音乐味并不算太突出，和当年HM801那种暖厚的感觉差得还很远。另外考虑到泉3有USB输入，所以后来就挪到电脑音频上使用，因为感觉USB输入有点闷，又折腾起老的RME9632声卡，同轴给泉3，通透度有一定提高。
基于SUSVARA+原创OPA3A胆耳放系统对比泉3和ECD-1，二者的差距相对音箱系统要更小一些，主要得益于这套顶级平板耳机系统更强大的细节揭示能力，以及胆耳放对中频的提升，解码本身细节上的差距以及中频密度上的差距都变小了。


四、关于测试数据
测试使用prismsound  dScope Series III  音频分析仪。


泉3的THD+N在使用24bit/48khz -3db 1KHZ测试文件时，达到极高的数值（鉴于泉3的数据可能会超过音频分析仪的上限，因此这个数据也仅供参考）
数据表里各频段的失真数据是由音频分析仪输出测试信号，接解码器同轴输入测试所得，与USB方式测试有少许差别。
泉3的测试数据有两个明显的问题，一是频响曲线在2Khz即开始下降，在解码器上做这么大范围的频响下调是很罕见的（泉3只有一种NOS方式，不像有些R2R可切换OS和NOS方式），有少数解码器是在10K-16K左右开始下调频响，对高频细节的影响会相对少一些。






与此对应的是泉3高频的THD+N也在高频段明显变差，16khz 达到0.212%，20khz甚至达到1.313%。
(补充：通过音频分析仪上加滤波器，高频部分可以得到更好的数据，但高频部分还是有明显劣化的趋势，同时其中低频段的数据会有一定下降。上面的数据基于同等测试条件对比)

而DAC8正好相反，从7khz开始THD+N数据明显提升。
--------------------------------------

补充一些内容：有人提到这个频响问题是NOS特有的，其实很早就有开发人员在研究解决办法。超采样OS方式高频细节明显都要好于NOS，这个很多人都直接体验过，那么NOS高频偏暗本身就是客观存在的，早期就有很多技术人员针对性的做了研究：
转一些早期技术人员的相关探讨：
【....我们感到NOS DAC的声底非常好，尤其中频很有特点和魅力，但高音方面仍相对比较弱，背景不够宁静，整体的声音未能发挥NOS DAC本身具有的潜力。在装制的过程中，我们也意识到必须重点对NOS DAC的低通滤波器（LPF）进行改进。......】
【.....这是NOS DAC高频略暗有关的重建滤波器计算表，用于计算幅值补偿。计算清楚表明，NOS DAC如果不用幅值补偿线路，10KHZ将下跌0。7dB，12K为1dB，15K为1。7dB，18K为2。5dB，20K为3。2dB.....】
【......这个幅值补偿线路是针对NOS DAC在D/A环节特有的高频信号失落现象而增加的....】
当然对于这个测试数据，某些人也给出了另外的“解决办法”：变更一下音频分析仪的测试条件，果然，局部数据很好看了，然后标榜自己才是“科学”，那么听感呢？是不是你看到数据就自然感觉好起来了？

----------------------------------------------


总结：对于R2R解码器来说，大部分人看重的就是音乐味，类似HM801那种极浓郁、暖厚的味道现在应该是没有了，毕竟这种风格个性太强，高频细节差点意思。现代的R2R解码器在中频密度，整体听感上大多能做得不错，一些低端的解析力和透明度会差一点。
小不点DAC8整体表现比较满意，特别是USB输入方式，给电脑音频配置高端解码，省得再折腾数字界面了。
泉3 L1的表现基本符合其身价，建议搭配CD转盘或高端数播，高频细节是泉3 L1的一个缺憾，高频段的频响下降，可能是为了更突出中频，让声音更柔和。需要搭配解析力突出的后端设备。

-----------------------------------------------
后记：
这次对比试听，如果按照唯数据党“看出来”的声音，两个解码器同轴输入与USB输入数据差别很小，应当声音也没太大差别，实际两台解码的两种接口声音表现完全相反。泉3 USB接口下的听感比同轴输入差了不止一个档次。
只看高频的频响和失真，DAC8应当秒杀泉3，实际在同轴输入下，泉3的高频却比DAC8好。
这些都是一耳朵的区别，哪怕是耳朵听力水平不高的人实际听听应当也不难分辨，不过唯数据党还在整天忙乎着按照THD给器材排名，这已经不是木耳的问题，而是在故意歪曲误导大众。
还是那句话：音响器材耳听为实最重要，器材对动态的音乐实际还原能力，不是靠简单的几个静态的数据能体现出来的。

关于OS和NOS的问题再补充几句：
当初选择泉3，由于新品没什么评测，所以实际上是基于很多泉2的评测，而泉2是有OS的。泉3的销售页面里，在最后部分写了取消了OS功能，说是因为用的少，而且能“节约成本”，这段其实购买的时候根本没注意，所以当初刚拿到的时候觉得奇怪怎么都调不出OS方式。别说什么hqplayer升频，我用CD转盘到哪去整升频？而且泉3L1的USB口声音明显下降，再为了升频去用电脑音频？如果写明在乎高频细节的建议用带升频功能的高端数字转盘，那倒也行。可惜这些信息直到这个评测发出来，才真正全面的看到。
我并不是说OS听感一定比NOS好，萝卜青菜各有所爱。至少从我个人原本想取代ECD-1的角度出发，泉3的NOS方式中频虽然有一定优势，但并没有想象中特别出色的韵味，而高频细节差距就很明显。如果能加入OS方式，细节上的差距能减少，中频应当还能有一定的优势，那么最后的选择可能就是留下泉3。加个OS能增加多少成本？千元的R2R小尾巴都有OS/NOS切换......

af2000

玛丽莲孟获 发表于 2022-5-31 12:06
额。。最后的结论看不懂。结合上下文，明明是泉3干掉了dac8之后再去pk楼主目前的解码，结果未遂。。怎么结 ...

因为主要用USB接口啊

泉3这价格本来以为能干掉ECD-1，结果未遂，当然失望了。
所以后续的结果就是：音箱系统继续用ECD-1，电脑系统用DAC8，泉3等后续对比其他解码器后准备出掉。

af2000

snowgundam 发表于 2022-5-31 18:04
泉3是没问题的，

啥都没有看到。如果你说的是那位为了降低某器材参数可以改变测试条件，或者提高某器材改变测试条件的人，那就算了。
两台器材在同样测试条件下测试对比，这是起码的要求。

af2000

呵呵，果然就是那位看人下药的人，对比起，这货干的缺德事太多，这里早屏蔽了。数据和声音的关系我早说过很多次，不再重复了，某些人只喜欢看数据那就请便。

af2000

NOS的高频问题，其实很早就有开发人员在研究解决办法。超采样OS方式高频细节明显都要好于NOS，这个很多人都直接体验过，那么NOS高频偏暗本身就是客观存在的，当然也可以像某人一样，在测试的时候改变一下测试条件，然后告诉你：你看这器材完全没问题，什么？你怎么敢听出来高频解析一般？好的，用眼睛看器材而不是听器材的人赢了

转一些早期技术人员的相关探讨：
http://bbs.hifidiy.net/thread-12780-1-1.html
    NOS DAC意为非超取样(Non Over-Sampling)的解码器，即无数字滤波的解码器。结构上，这种解码器省去数字滤波器芯片，减少了器件数量，大大降低了制作成本和制作难度，而且由于具有天然的Jitter免疫优势（见下面楠亮平的解释），从而减轻了对PCB布局走线及其它细节的要求，很容易就能获得自然真实的声底和良好的声音品质。

....我们感到NOS DAC的声底非常好，尤其中频很有特点和魅力，但高音方面仍相对比较弱，背景不够宁静，整体的声音未能发挥NOS DAC本身具有的潜力。在装制的过程中，我们也意识到必须重点对NOS DAC的低通滤波器（LPF）进行改进。......

.....这是NOS DAC高频略暗有关的重建滤波器计算表，用于计算幅值补偿。计算清楚表明，NOS DAC如果不用幅值补偿线路，10KHZ将下跌0。7dB，12K为1dB，15K为1。7dB，18K为2。5dB，20K为3。2dB.....

......这个幅值补偿线路是针对NOS DAC在D/A环节特有的高频信号失落现象而增加的....

af2000

charmania 发表于 2022-5-31 12:58
赞测量。

这个之前做过研究，无滤波的nos dac频响确实是这样的，具体滚降幅度取决于测试信号的取样率， ...

不用那么复杂了，现在已经有人通过改变音频分析仪的测试方法得到优秀数据了，这个问题已经不存了。完全不用浪费金钱和精力去搞电路设计了

af2000

玛丽莲孟获 发表于 2022-5-31 21:23
差点忘了，不是还有ef400呢嘛？解码部分比起这两款，如何啊。。那货好像只能连电脑。

前面已经对比过，有差距，但不像价格上差别那么大。具体看EF400的评测帖。

af2000

guoshixu 发表于 2022-5-31 21:45
只做好1k？

THD+N的数据看看就好，别当重点。举个例子，上面泉3的测试，1khz文件如果用24bit/48khz 0db的文件，得到的结果就比较差，必须用24bit/48khz -3db的文件，才能得到很高的数据。所以其实如果有人想在数据方面做文章，可以通过改变测试条件得到其希望的结果。

af2000

玛丽莲孟获 发表于 2022-5-31 22:20
刚看见了。那个对比的就是泉3是吧

af2000

栎弥 发表于 2022-5-31 23:19
后续体验一下sds或者终结者p

R2R的解码器感觉比较难平衡的是兼顾中频的密度、韵味以及较好的高频细节。OS/NOS方式最好都能保留，这样可以灵活应对不同的系统搭配。

af2000

把加滤波器的测试数据也加上了，泉3的高频失真下降，中低频失真增加，高频失真还是明显大于中低频。
前面表格里的数据还是保持原来同一测试条件下的信息。唯数据党可以挑选两种不同测试条件下选最好的数据，凑合到一起，自己玩吧。

这次对比试听，如果按照唯数据党“看出来”的声音，两个解码器同轴输入与USB输入数据差别很小，应当声音也没太大差别，实际两台解码的两种接口声音表现完全相反。泉3 USB接口下的听感比同轴输入差了不止一个档次。

只看高频的频响和失真，DAC8应当秒杀泉3，实际在同轴输入下，泉3的高频却比DAC8好。
这些都是一耳朵的区别，哪怕是耳朵听力水平不高的人实际听听应当也不难分辨，不过唯数据党还在整天忙乎着按照THD给器材排名，这已经不是木耳的问题，而是在故意歪曲误导大众。
还是那句话：音响器材耳听为实最重要，器材对动态的音乐实际还原能力，不是靠简单的几个静态的数据能体现出来的。

af2000

冰狗 发表于 2022-6-1 01:46
关于泉3USB的问题，我想，AF版主不应该忽略掉淘宝上对于不同版本的描述。L1和L2是使用的早期USB模块，素质 ...

你再看看我的评测里是怎么写的，当初买泉3是为了替换ECD-1，ECD-1当年也是万元左右的价格，泉3L1价格是1.3万，差别不大，泉3L3价格已经到1.8万了。后续把泉3用在电脑音频上不过是避免浪费罢了。花1.8万专门给电脑音频配个USB解码，我是下不了手。

af2000

冰狗 发表于 2022-6-1 10:07
L3版除了USB模块升级到最新的一代，还有升级扁铜线牛，挑选DAC模块，纯银机内连线，这些都是对声音有影响 ...

Sinad这种数据看看就好，别太当回事，与实际听感没有直接关联。
要说数据和听感关联度比较高的一个是底噪数据（不是信噪比），通道分离度反应声场的宽度，频响曲线有部分影响。THD如果特别差可能有问题，还要看具体的技术路线等等。

af2000

冰狗 发表于 2022-6-1 10:23
好吧，既然它是毫无意义的，那么为什么音频测试仪厂商还要拿它来作为基础测试指标呢？另外那一个DAC把所 ...

很多数据其实对生产厂商是有重要意义的，音频分析仪在生产线的应用要远多于其开发人员的应用。很多数据与听感关联度不高，对于消费者意义不大，但对于产品品质控制意义是很大的，这个应当很好理解。元器件本身就有品质的不稳定性，加上复杂电路，必须靠仪器保证品质达到其设计要求。同一批产品数据出现明显波动那肯定是数据差的有问题。但把数据指标拿来作为不同器材的横向对比，特别是Sinad这种数据，基本就没啥意义。

af2000

你这瓜保熟吗 发表于 2022-6-1 14:53
注册时间：2022-6-1；在线时间：0小时
你是大号刚被封吧
用MSB也不影响我觉得他耳朵不好使啊？买台兰 ...

这位大号没封啊，他的大号就是“冰狗”，注册一个马甲，以旁观人员的角度把自己器材牛X的特点再强调一边，顺便攻击他人。
看着挺搞笑的

af2000

冰狗 发表于 2022-6-1 17:55
这位所谓的阿福版主，早就没啥公信力了都

整一个跳梁小丑，玩马甲，搞人身攻击，还会啥？走好不送！

af2000

当初选择泉3，由于新品没什么评测，所以实际上是基于很多泉2的评测，而泉2是有OS的。泉3的销售页面里，在最后部分写了取消了OS功能，说是因为用的少，而且能“节约成本”，这段其实购买的时候根本没注意，所以当初刚拿到的时候觉得奇怪怎么都调不出OS方式。别说什么hqplayer升频，我用CD转盘到哪去整升频？而且泉3L1的USB口声音明显下降，再为了升频去用电脑音频？如果写明在乎高频细节的建议用带升频功能的高端数字转盘，那倒也行。可惜这些信息直到这个评测发出来，才真正全面的看到。
我并不是说OS听感一定比NOS好，萝卜青菜各有所爱。至少从我个人原本想取代ECD-1的角度出发，泉3的NOS方式中频虽然有一定优势，但并没有想象中特别出色的韵味，而高频细节差距就很明显。如果能加入OS方式，细节上的差距能减少，中频应当还能有一定的优势，那么最后的选择可能就是留下泉3。加个OS能增加多少成本？千元的R2R小尾巴都有OS/NOS切换......

af2000

acura0 发表于 2022-6-2 11:27
认真看完后总结一下：
1、littledot DAC8支持OS、NOS两种解码模式。
2、holo Spring3L1支持NOS一种解码模 ...

和厂商确认了一下：dac8目前只有OS，后续可通过新固件实现nos方式