聊聊声音中无处不在的失真！

chaos_xie

瞎扯淡。

什么是“SINAD和各项音频性能仍然无区别”，有证据吗？测试数据和录音？
ASR的所有测试跑过一遍吗？还是只跑了SINAD和THD+N？

chaos_xie

钰龙韵电子 发表于 2023-9-14 16:31
只是举例说明，这种声音的变化，sinad是没有变化的。事实上，线材的声音变化，和材料避震特性，以及音频 ...

你的主贴才说各项测试结果相同，现在说频响不一致。
你的“各项测试”里有50-20Khz频率响应测试吗？这个是ASR的标准测试内容之一。

chaos_xie

钰龙韵电子 发表于 2023-9-15 09:19
音频带外的幅频特性，指的是几十上面兆，甚至更高的频率的特性，也是和带内特性相关的。AP只能测到200K， ...

你家机器22khz以上没有过滤？带外噪声怎么进来的？你测试过对带内的影响？200K还不够？已经比听力阈值高了一个数量级了。

内置的DAC芯片已经带了几种类型的22khz数字低通滤波，别告诉我你家机器走的是NOR，还需要外接百万tap的数字低通滤波。

chaos_xie

前面讨论科学/小学生测试的，麻烦把ASR或者狼叫兽（据狼叫兽在ASR上的帖子，他的测试应该在很大程度上“参考”了ASR）的测试方法搞清楚。对于听感有影响的，很难逃过这些测试。
谁要是可以找到可以复现的两种设备和设置，使得他们的测试方式得出一致的数据，但是听感差异巨大，欢迎打脸。

再说一遍，好听和听起来一样是两回事。失真的音乐肯定比不失真的伪噪声好听。

chaos_xie

hiya~ 发表于 2023-9-15 21:42
记得西方对“科学”的定义是对自然现象的一种解释。
现在，在发烧友的实践中，有不少现象是现在的“科学” ...

科学的核心思想是可重复性和普适性。将很小一部分测试指标当作“科学”才是错误，比如LZ的帖子，只有SINAD和THD+N。当然这个也是厂商的常见做法。
对于音频，现有的科学技术远远超过了保证一致性的最低标准（人的听力上限）。
问题是测试的时间和成本不可能测试一切数据，所以测试者选择了重要的指标进行测试。ASR的测试在我看来是非常合理的，现有设备难逃法眼。是否有漏网之鱼？我认为概率很小。

经常有人说，测试数据一般，但是我就是好听啊。借此否定一致性测试。那是根本混淆了这种情况下，什么是一致性（科学性），什么是好听的因果关系。
一个典型案例就是低音加强。有人就是喜欢，但是是失真了，Hi但不Hifi。

就因果而言，仅限耳际系统：
测试数据高 -> 我觉得好听。这个是错误的
别人听起来好听 -> 我听起来好听，这个是错误的
喜欢听低音的人，听低音加强的设备 -> 好听，这个是正确（一定程度上）的
设备频率响应符合哈曼曲线，不同类型的音乐 -> 60%的人觉得比不符合哈曼曲线的好听，这个是正确的（这个就是oliver的贡献）

所以要找到你喜欢的，这是个功课（注意，不光是喜好，还有听力损失的问题）。我个人发现，在耳际系统上，哈曼曲线（频响矫正）和sxfi（声场矫正）是最符合我喜好的。

chaos_xie

simmconn 发表于 2023-9-18 03:23
其实ASR的测试项目和测试条件只是一个正规厂家生产测试中很小的一个子集而已。ASR的存在确实打破了传统上 ...

Amir作为原微软副总裁，做自己喜欢的事情，即使半路出家，说其水平有限要小心。个人素质和方法论放在那里，即使转行时水平有限，但最终实力上限远超常人。看看Elon Musk 。。。

至于LZ放出来的数据和论点，非x即x。

chaos_xie

simmconn 发表于 2023-9-18 15:17
且不说Amir这个level的VP微软有多少个，你见过哪家公司的高管退休以后闲得没事从头学起，做最底层实验室 ...

Amir这个level的VP微软有多少个 - 草估微软的VP大约是人口中top万分之一的人+机遇
实验室没啥神秘的，不是艺人或者匠工，不需要家传手艺。测个音频而已，又不是人测的，是仪器测的。做对流程，过程可以复现就可以。
他只是进行测试，比开发的要求低了十万八千里。
Amir的听力如何才是个问题，他的主观听音测试未必准确。不过我相信他至少测试过自己各个频段的听力

chaos_xie

cdzsz67 发表于 2023-9-18 15:21
A教徒的滤镜是非常强大的, 算了吧.

你大可以指出A的方法和测试有什么问题，并且给出实际的例子。对了，不要在好听上做文章。“好听”才需要滤镜，还原不需要。

chaos_xie

simmconn 发表于 2023-9-19 01:17
我深度怀疑当初Amir跳这个坑的时候也是像你这么想的，进去了才发现这里水好深

“做对流程，过程可以 ...

“做对流程，过程可以复现就可以”那是实习生干的事好不好？~~~~~~~~~~~~~
不，整个科学实验的基础就是这个。可重复性。我猜Amir的目标就是作为第三方独立测试，找出揭示设备最直接素质的最小测试集合。至于他是自己做，还是随便找个人做，以及是不是实习生做，无关紧要。只要过程可以保证结果一致即可。

最没前途的测试就是开发者怎么测你就怎么测，让你测什么你就测什么，结果永远不会发现开发者的问题。
~~~~~~~~~~~~~
如果Amir的测试揭示力不够，有重要的方面没有测试，那是他的测试项目还可以继续提高。但他显然不是厂商让他测啥就测啥，反而是厂商根据他的测试项目尽量做高数据，虽然超过人的听力阈值就没有意义了。如果你对他的测试项目有异议，大可以在论坛上提出来。

一个真正有经验有水平的测试者，会变着法地去发现待测产品的问题，揭示产品的短板，帮助开发者发现自己的疏忽和遗漏。你还会觉得对测试者的要求比开发者低了十万八千里？
~~~~~~~~~~~~~
这不是第三方独立测试的任务，或者说不是Amir的目的。Amir的各种测试中揭示了很多产品的严重问题，在我看来是很有效的。

一套一成不变的测试程序，本来一个脚本就可以解决的问题，还不如直接找厂商要人家产线上的测试结果就完了。这样的评测越来越像个索然无味的流水账。
Shiiit就干脆把脚本生成的AP测试报告直接放官网上自由下载，比ASR的测试项目还多还全面！


~~~~~~~~~~~~~

不一样，需要独立第三方测试，就是验证厂商有没有虚标参数，或者是否有品控问题。

对于ASR测试的有效性，我个人认为简单有效。测试结果一致的，不可能出现听起来有巨大差异的情况。LZ说他的测试结果一致，听起来差异巨大，如果不做恶意猜测，唯一解释是只测试了测试中非常小的一部分。

chaos_xie

cdzsz67 发表于 2023-9-19 08:21
信A教，用x品，把青蛙的腿砍光之后怎么刺激都不跳了说明已经对干扰免疫，青蛙牛蛙角蛙箭蛙没有腿都不跳说 ...

没人阻止你你举例证伪。

chaos_xie

cdzsz67 发表于 2023-9-22 01:11
没有人能证伪信徒口中的神

看来你还没有搞清楚假设是什么。我帮你总结一下，假设是：
在ASR的测试中，参数越高，声音还原程度越高，也是说越HiFi。这里HiFi指的是High Fidelity。

证伪就是拿出反例，比如：
拿出例子，某些设备，在ASR的测试中，参数很高。但是播放某些声音，还原不及参数不高的设备；在本例中，你可以测试在特定负载驱动下，全频谱，全时域的误差。比如之前有人质疑ASR的multitone测试，tone的分布过于均匀，可能导致不能反映实际中随机IMD误差。Amir给出了时域曲线，证明足够复杂，应该足够。另外，我觉得其带负载的测试也不够完善，等等。

一个比较有意义的反例，如果存在的话，就是单个设备测试的结果不能反应端到端的结果。比如参数极佳的播放器+解码+功放+耳机 还原不及 参数不佳的播放器+解码+功放+耳机。这样的话，你可以否定单个设备测试的意义。

当然动动嘴肯定不是反例。