聊聊声音中无处不在的失真！

simmconn

LZ如果从街上随便截住100个人，让他们盲听LZ所谓“区别巨大”的情形，有几人能听出区别，其中又有几人能同意“区别巨大”？
我看到的是某小厂发现在传统指标上无法赢得竞争，于是不得不左冲右突，寻找新的赛道而已。
怎么着，你听不出区别巨大？那你一定是耳朵不行，鉴赏力也不行，再加上肾虚，x萎，早x！

simmconn

JDNEROKO 发表于 2023-9-15 08:49
有人急了，高参数科学机有几个有口皆碑的？还跑不赢赛道，笑死，只做所谓参数的几个牌子才是不撞 ...

说曹操，曹操到。帮着转换赛道的这就来了。你从大街上截100个人，给他们不同的高端音频测试仪器，经过简单培训，每个人都能测出你所谓“高参数科学机”符合出厂规范的指标。这就是性能的可重复性。
请问某某人“区别巨大”的主观听感，其可重复性在哪里？

simmconn

JDNEROKO 发表于 2023-9-16 14:10
你说的可重复性的高指标是好的，这点我没疑问，干工程的都认可这点，可重复高指标有利于降低好声音的获取 ...

好听与不好听也是可以用数据支撑的。按某些品牌的销量，完全可以得到有统计意义的数据。用户基数大了必然持各种意见的人数都会显得多。这里还有话语权的问题，在各种场合到处无脑踩的，翻来覆去也就那么几个人，于是会产生“很多人觉得不行”的印象。没有数据的支撑，这结论也只能停留在印象而已。

至于你说的工匠的例子，人总是会老的，靠手把手的教，技巧不免变形退化，一代不如一代。所以要把技巧数字化，教给机器，从而可以低成本大规模地复制。至于卫星，完全是成本与产量的关系。你不会认为星链的几千上万颗卫星都是一颗颗手搓出来的吧！

simmconn

chaos_xie 发表于 2023-9-17 23:48
科学的核心思想是可重复性和普适性。将很小一部分测试指标当作“科学”才是错误，比如LZ的帖子，只有SINA ...

其实ASR的测试项目和测试条件只是一个正规厂家生产测试中很小的一个子集而已。ASR的存在确实打破了传统上厂家与消费者之间的信息不对称，给普通消费者恍然大悟、耳目一新的感觉。但就音频测试这一行，ASR的amir显然是半路出家，你看看他早期那些不停露怯的求助帖子就知道了。所以在维护消费者知情权方面，ASR确实是无畏的开拓者，但在其技术水平和对测试的理解上，只能说符合一个传媒工作者的水平。可能是他也始料未及的是，他的一些拥趸走向了另一个极端，以为ASR有限的测试就可以完全评价音频设备的主客观表现；有些厂家开始重视基本测试项目的硬指标，而另一些厂家则开始着重优化那些有限的测试条件和测试项目。

simmconn

chaos_xie 发表于 2023-9-18 09:02
Amir作为原微软副总裁，做自己喜欢的事情，即使半路出家，说其水平有限要小心。个人素质和方法论放在那里 ...

且不说Amir这个level的VP微软有多少个，你见过哪家公司的高管退休以后闲得没事从头学起，做最底层实验室技工的活，能很快就比几十年经验的技工干得更好？简直是“不想当士兵的将军不是好将军”嘛，呵呵。

simmconn

chaos_xie 发表于 2023-9-18 22:09
Amir这个level的VP微软有多少个 - 草估微软的VP大约是人口中top万分之一的人+机遇
实验室没 ...

我深度怀疑当初Amir跳这个坑的时候也是像你这么想的，进去了才发现这里水好深

“做对流程，过程可以复现就可以”那是实习生干的事好不好？最没前途的测试就是开发者怎么测你就怎么测，让你测什么你就测什么，结果永远不会发现开发者的问题。
一个真正有经验有水平的测试者，会变着法地去发现待测产品的问题，揭示产品的短板，帮助开发者发现自己的疏忽和遗漏。你还会觉得对测试者的要求比开发者低了十万八千里？

一套一成不变的测试程序，本来一个脚本就可以解决的问题，还不如直接找厂商要人家产线上的测试结果就完了。这样的评测越来越像个索然无味的流水账。
Shiiit就干脆把脚本生成的AP测试报告直接放官网上自由下载，比ASR的测试项目还多还全面！

simmconn

chaos_xie 发表于 2023-9-19 06:11
“做对流程，过程可以复现就可以”那是实习生干的事好不好？~~~~~~~~~~~~~
不，整个科学实 ...

同意你的大部分观点，不过还是觉得你对第三方测试的要求太低了。如果只是为了验证厂商有没有虚标参数，或者是否有品控问题，需要一个前微软的VP吗？
每个人都在学习中不断进步，一个普通的论坛用户没有义务帮他改进测试项目或测试方法。当ASR自以为已经掌握了一套“标准化”的测试流程和测试标准，开始以不变应万变，离失去原有的吸引力也就不远了。

至于LZ，实事求是一点，说自己“经过反复比较，能相对可靠地分辨出声音的细微差别”就可以了；关于测试，也虚心一点，说“自己目前掌握的那些测试方法还未能有效地反映听感上的区别”就行了。没必要夸大其词。仿佛在一众大老爷们儿面前讲自己如何器x活x，还一脸无辜的样子，有意思吗？恐怕没人有兴趣去验证你所说的

simmconn

天国Z哥 发表于 2023-9-21 22:56
好听吗？我反正觉得30系列和DX5都不好听，声音细节全无没有质感，dx7pro+还不错但仅限它的价位和声音风格 ...

很好奇，细节“全”无的声音是怎样一种声音？既然是细节，总可以举个例子说说哪首曲子几分几秒哪个乐器的什么声音细节，这个dac有而那个dac无吧？
胡乱扣个帽子很容易，一跟他认真就要输了。

simmconn

天国Z哥 发表于 2023-9-23 10:40
这方面认真我确实赢不了，因为我没法把我听到的声音硬塞给你。

所谓声音的细节，在这里主要指一种类似 ...

请你举个例子，结果变成通感了。既然能“比较明显”的听出来，举个具体的例子那么难吗？同时拥有你所说的“不好听”的机器和“还不错”的机器并不是什么难事。不要求你把自己听到的声音塞给谁，只要指出曲目，时间和该注意的“细节”就行了。看看你听到的区别能由多少烧友复现，就能反映你所发表的听感大家是否认同，还是最好留着自娱自乐就好了。

simmconn

cdzsz67 发表于 2023-9-23 10:59
我都说了，你这套信徒逻辑已经闭环了，在你的BGM里没人能证伪你的教主，让你改宗，也没有人会费劲做这个 ...

在宗教信徒的意识里，科学往往也是一种宗教，与他们所信的在本质上并无二致。可悲又可笑的是这些宗教的信徒不自觉地用科学的概念和方法论来攻击科学。比如“证伪”

simmconn

cdzsz67 发表于 2023-9-23 12:31
证伪是最早的逻辑学方法之一吧，朋友。17世纪之后才形成的现代科学可没有资格独占这个概念。

噢，懂了，你的意思是宗教讲逻辑，而逻辑不（非）科学。嗯嗯，神棍们肯定举双手赞成。