找回密码
 -注册-
查看: 17542|回复: 50

Refined Audio DAC DTI解码器与时基误差处理器及二房评测,对比DAC1U以及MINIDAC等

[复制链接]
发表于 2008-11-15 16:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
首先感谢“橡叶音响"的“双剑橡叶"兄弟提供的巡回试听机会

橡叶音响 Refined Audio HPA耳放 DAC DTI解码器与时基误差处理器 巡回接力试听活动
http://www.erji.net/read.php?tid=595007

Refined Audio HPA耳放 DAC DTI解码器与时基误差处理器 介绍见:
http://www.erji.net/read.php?tid=595007


试听器材:
声卡:AES16普通版
解码器:DAC1U(参考系统)、Refined Audio DAC DTI 解码器与时基误差处理器
耳放:Refined Audio HPA
耳机见图:HD600黑线铜环版、DT990PRO 250欧版、AKG 701、RS1新版(四旗舰聚会??)
线材:为了对比公平起见,电源线一律采用便宜的铜线,实际上我手上目前也没什么高档线,最好的也不过红魅龙。HD600用的是原线,另外电脑里面用的电源是TUROBO-COOL 850W。AES16是没有同轴输出的,为了使用只有同轴入的解码器,我自己做了个转接器。试听表明转接器对耳机系统的影响程度小到可以忽略不计

试听曲目:硬盘上的一堆APE,各种类型都有,不过此次对比主要用的曲目是:贝9、贝5、德9、老柴的第一钢协,人声方面主要有陈洁丽、赵鹏、珈啡

“Refined Audio DAC DTI 解码器与时基误差处理器"和“Refined Audio HPA耳放"这两个名字实在是太长了,为了方便起见,我简称其为“RA解码器"、“RA耳放",合在一起叫做“RA套装"。


古典大编制交响:贝5、贝9、德9
首先参加对比的是HD600,AES16声卡,对于很多PC HIFI玩家来说,AES16+DAC1U+HD600(参考系统)在表现大动态交响乐方面是有绝对的权威的,声场铺展地极其工整,横向纵向拉的极开,超高的聚焦精度和近乎变态的透明度…可以说RA套装面临的挑战是巨大的。不过几首大动态的交响下来之后,心中已经有数了:

DAC1U:
着重于刻画乐器发出声音的上半部分(比如琴弦、琴键),高频去的十分远,但你很难找到提琴的琴腔部分所发出的共鸣声,有是有,但是很微弱,而且比例失调,因此注意力全都集中在了琴弦以及它的高频泛音上。

更深入地观察,DAC1U的高频结像更细一点,几乎都快细成了一条线了!所以很容易感觉到它分离度似乎要更高一点,透明度也因此而显得极其出众。似乎,这种处理对于监听来说似乎更好一点? 但是对于欣赏音乐来说没有多少帮助。DAC1U的动态只能用强横到让人无语来形容了,就算是最大的动态也能轻松地驾驭、游刃有余。不过,遗憾的是,DAC1U的低频更注重下潜,潜的深不见底,但是量感削的很厉害、凝聚力不足,因此缺乏一种气氛烘托感以及感染力。所以在高潮来临的时候,DAC1U是直接发力并且急转直下,下潜到最底部,总给你一种少了点什么的感觉,潜是潜下去了,但是似乎潜的太快了…

RA套装:
RA套装所表现的交响,在声场上没有任何的缩水迹象,横向和纵向都铺的很开,尤其是圆形的舞台,铺展地十分完整。RA套装对各种乐器的形体感、整体感刻画地更加完整。RA套装下的600更能够让我感受到森海的大气、从容不迫,你可以感受到大动态来临时整个乐队协调一致、一齐发力的波澜壮阔的宏大场面。更重要的是RA套装的低频表现要远远好于DAC1U (这也是DAC1U耳机口硬伤),因此极其地富有表现力、欣赏力和感染力。

所以在欣赏贝5、贝9、德9这几个大编制交响的时候,很明显的RA套装更能打动我,你能感受到舞台上一群乐手在为你用情演奏,而DAC1U显得太过于直白,乐手的动作你能看的很清楚,但是毫无感情!


电影原声:加勒比海盗原声
切换到加勒比海盗原声CD,这下DAC1U的特点终于有了用武之地。

DAC1U:
在音乐高潮来临的时候更能给你海面上惊涛巨浪滚滚来临的那种紧迫感,一瞬间就从海面上升到了浪尖,然后迎面劈头地砸下来,一点也不带缓冲和停滞地打在你身上,因为削去了一部分中低频,而得到了更深的下潜,所以在这一段的爽快程度很惊人,给人的感觉就是,瞬态似乎是爆发出来的一样。

RA套装:
RA套装下面的大海就稍留了一点情面,砸向你的时候略带了一个缓冲并且收敛了一点点。如果说DAC1U的低频是瞬间爆发,那RF的表达方式更像是在抡着大锤猛砸过来。很有意思的是:这两种感觉都不错!


乐器独奏
可以说这部分又是RA套装发挥的比较完美的领域,特别是大提琴和钢琴,因为大提琴琴腔的共鸣更集中在中低频段。所以在这点上,两套系统所表现出来的,是两种截然不同的效果。

RA套装所表现的大提琴,有一种独特的毛茸茸的琴腔低频共鸣声,松香味十足;而DAC1U则只是集中在琴弦的高频泛音上,这种差别依然延续到钢琴上。听过DAC1U耳机口的人应该都很清楚它所表现的钢琴信息量是集中在琴键以上部分;而RA套装下的钢琴是完整的:对大三角钢琴的形体整个刻画的比较完整。

为了对比,我把DT990接到DAC1U耳机口上,晕!原本华丽的高频泛音顿时暗淡无光,信息全都跑到中低频段上去了,因此钢琴的声音显得极其浑厚,一点也没有那种清脆的击键声…不过由于个人口味关系,我觉得浑厚的钢琴还是可以一听的,极其凝重的感觉…不过小提琴就不行了、完全不行了,明亮感没有了、油润的质感没了,细腻动听的高频泛音也没有了…寒…我辛苦跑到朋友那借DT990回来,居然只是衬托一下HD600华丽的高频?K701方面,由于明显的感觉到DAC1U没有推好,所以也没法对比在弦乐上的表现。


人声
DAC1U:
DAC1U的人声一向被人诟病,直白的监听风格:发干、毫无感情、极度清高、不可亲近,属于那种冷艳型的美女。

RA套装:
RA套装下的人声略带温暖而颗粒感十足,水分和中频饱满的感觉让人百听不厌。感情方面,由于中低频的信息量要比DAC1U丰富而且整体量感把握的十分准确,所以RA套装在人声的感情方面是要好出DAC1U不止一个档次。

一番对比下来,除了一些高音的人声DAC1U略占优势,其它的不管是口水还是流行都是RA套装大幅胜出。另外一点很令我惊奇的是,HD600的人声居然可以表现到如此境界,真的很令人诧异。我印象中听过比较好的人声,要么是胆机推箱子,要么是推的比较好的AKG240系列。RA套装下的HD600人声有股淡淡的胆味和水分的润泽感,非常耐听而且不油不腻(应该和RF甲类放大的味道有关),跟印象中的240DF对比,240可能还显得更朴实一点,600居然还要华丽一点…


几天试听下来的感觉:这两套系统推的最好的耳机居然都是HD600。
RA套装下的HD600表现最为均衡全面,把森海的平衡大气发挥的淋漓尽致,三频表现的极其完美:高频华丽璀璨、中频温暖厚实、低频凝聚有力。
RA套装的解析、声场与DAC1U有着不同的表现方式,而对乐器形体的刻画、人声的表达方式更为完美,更适合欣赏音乐。

DAC1U的主要功力是在解码部分,耳放部分的用途主要是录音监听,因此它的高透明度在欣赏音乐方面适应面相对较窄,人声感情方面表现的更是惨不忍睹。有人肯定会说上好转盘换好线DAC1U实力肯定能更上一层,这点我不否认,且其特性更适用于箱子系统,如果投入更多的钱在放大器以及供电上,那应该又是另一个境界的享受,今天拿来只是在相同的条件下对比一下RA套装的素质和实力而已。
hy.jpg
 楼主| 发表于 2008-11-15 16:17 | 显示全部楼层
本来这篇评测到这里就结束了,不过由于RA套装的表现过于抢眼,为了防止出现因为个人主观听力偏好因素以及缺乏足够的AB对比影响评测的公正性,所以又联系到了一些烧友带听风2。5,非铜环版本的HD600,HD650以及MINIDAC来进行对比,试验验证了评测写的没有错:)至于和MINIDAC等的对比部分稍候再写。听太多脑子已经乱了,先上点图看看


mini.jpg
TF2.5.jpg
通环.jpg
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 16:19 | 显示全部楼层
终于写好了,兄弟辛苦了 [s:2]

DAC DTI解码器与时基误差处理器对比DAC1评测也可以参考下文
关于Refined Audio DAC DTI的评测
http://www.erji.net/read.php?tid=602050
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 16:47 | 显示全部楼层
LZ辛苦!

没试过DAC1接RA耳放,只对比DAC?
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 16:48 | 显示全部楼层
很毒的图片和文章,强烈支持
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:07 | 显示全部楼层
据说是雅格美复刻版?外观很YY
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:13 | 显示全部楼层
辛苦辛苦 [s:2]
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:14 | 显示全部楼层
想知道单独RA耳放的效果,非套餐。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:16 | 显示全部楼层
我倒是对那个解码感兴趣,能不能单独讲讲.如果大多数反馈比较好的话,我倒是想考虑这个解码+DTI
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:18 | 显示全部楼层
引用第8楼hilaobing于2008-11-15 17:16发表的 :
我倒是对那个解码感兴趣,能不能单独讲讲.如果大多数反馈比较好的话,我倒是想考虑这个解码+DTI


DAC DTI解码器与时基误差处理器对比DAC1评测也可以参考下文
关于Refined Audio DAC DTI的评测
http://www.erji.net/read.php?tid=602050
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:19 | 显示全部楼层
[s:2] [s:2] [s:2] [s:2] 终于出来了
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:20 | 显示全部楼层
蓝色那个小盒子看着倒是漂亮的 就是不知道声音如何 [s:26]
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:22 | 显示全部楼层
引用第9楼双剑橡叶于2008-11-15 17:18发表的 :


DAC DTI解码器与时基误差处理器对比DAC1评测也可以参考下文
关于Refined Audio DAC DTI的评测
http://www.erji.net/read.php?tid=602050

不指望和DAC1比,3800的价位,能够音乐性不错,兼顾hifi性,那我觉得已经很不错了
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:22 | 显示全部楼层
引用第11楼sanfran于2008-11-15 17:20发表的 :
蓝色那个小盒子看着倒是漂亮的 就是不知道声音如何 [s:26]


发蓝光那个是HPA耳放的主体,还有个分体电源
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:24 | 显示全部楼层
推600不错 [s:2]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-11-15 17:28 | 显示全部楼层
引用第3楼bannyf于2008-11-15 16:47发表的 :
LZ辛苦!

没试过DAC1接RA耳放,只对比DAC?
DAC1U的线路输出我接过很多二房。结果说明一个问题,一般的廉价二房很难匹配DAC1U的风格!得到的声音只有素质,听感却很怪,还不如DAC1U自身的耳机口。由于听风2。5是胆机,所以接在DAC1U后面表现不错!但问题是胆机听人声乐器独奏流行等等感觉很不错,遇到大动态的交响。。。还是DAC1U耳机口吧。
DAC1U解码部分素质是很高。可问题是没玩过的人根本不知道它到底有多难配二房,想要在素质和耐听度上远超DAC1U二房口的话,还是那句话估计你得从万元级别的二房起步!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:30 | 显示全部楼层
引用第15楼决明英秀于2008-11-15 17:28发表的 :

DAC1U的线路输出我接过很多二房。结果说明一个问题,一般的廉价二房很难匹配DAC1U的风格!得到的声音只有素质,听感却很怪,还不如DAC1U自身的耳机口。由于听风2。5是胆机,所以接在DAC1U后面表现不错!但问题是胆机听人声乐器独奏流行等等感觉很不错,遇到大动态的交响。。。还是DAC1U耳机口吧。
DAC1U解码部分素质是很高。可问题是没玩过的人根本不知道它到底有多难配二房,想要在素质和耐听度上远超DAC1U二房口的话,还是那句话估计你得从万元级别的二房起步!

我不知道这是不是说DAC1U耳机口做得还是很不错的
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-11-15 17:37 | 显示全部楼层
引用第16楼hilaobing于2008-11-15 17:30发表的 :


我不知道这是不是说DAC1U耳机口做得还是很不错的
DAC1U二房口能推好的,并且有点欣赏价值的耳机主要是HD600,HD650。
怎么说呢,DAC1U二房口有一点作用可以肯定,你能拿它来作为监听对比。至于欣赏音乐的价值,我不敢太肯定。。。。。
另一层意思是说,DAC1U后面的二房性格匹配很是个问题,这点RA解码器,MINIDAC都要好于DAC1U。DAC1U后面很难配二房的,主要是风格走的偏
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:42 | 显示全部楼层
引用第11楼sanfran于2008-11-15 17:20发表的 :
蓝色那个小盒子看着倒是漂亮的 就是不知道声音如何 [s:26]


发蓝光那个是HPA耳放的主体,还有个分体电源
回复

使用道具 举报

发表于 2008-11-15 17:42 | 显示全部楼层
RA这个东东多少米?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号-6|《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》粤B2-20120704|耳机大家坛-耳机网

粤公网安备 44030602000598号

GMT+8, 2020-6-3 23:17

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表