请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移

回到远方

引用第430楼curehead于2010-03-05 09:12发表的 Re:Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :

很遗憾，这篇文章完全是胡扯

这种文字读起来有一种头皮发麻的感觉。

回到远方

引用第3楼classical于2002-09-03 00:00发表的 :
据说用接力的方法刻10张盘，音质差别相当大

这是胡说八道，典型的想当然。

回到远方

引用第429楼yan19811205于2010-03-04 22:57发表的 Re:Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :

我是做游戏外包的，可以说可以说游戏中的任何一个文件在制作过程中都会在不同的人之间被倒腾个几十遍。数字文件远比你想象的坚强得多。

游戏制作过程中文件的拷贝没有实时性要求（没有 JITTER 的概念）吧？

回到远方

引用第438楼yan19811205于2010-03-06 13:37发表的 Re:Re:Re:Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :


所谓文件拷贝中的实时性要求完全是杜撰出来的词语（别把数据拷贝和实况转播搞混了）

数据拷贝当然没有实时性要求，所以你复制出来的数据如果静态比较的话，很容易作到完全一样。

但音乐重播时却有实时性要求。所以重播质量不仅取决于数字信号的正确性，而且还依赖于承载数字信号的介质的物理属性。这一点，有点起码数码常识的人都应该清楚。

回到远方

引用第440楼yan19811205于2010-03-08 23:16发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :



只要有点起码数码常识的人都应该清楚，数据只要能正常的读入设备的缓存，什么样的光盘都一样。数据实时不实时只和缓存有关（质量太差以至无法正常读取的盘不在讨论范围）

数据实时不实时叫做“问题”，缓存叫做“解决方案”。

做过工程吗？“问题”和“解决方案”是什么关系？别想当然！

回到远方

引用第445楼yan19811205于2010-03-12 22:06发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :


你这是诡辩。

任何工程为了达到目标都有会“解决方案”。一个工程目标没有“解决方案”才会成为“问题”

看来你确实从来没有接触过任何工程项目，有这样的看法也不能完全怪你。不过 20 年无数工程项目的经验告诉我：

1、任何一个工程在实施的过程中，都不可避免地遇到无数的“问题”；

2、不是任何一个问题都需要“解决方案”，但对于那些大一些的关键问题，“解决方案”是必须的；

3、对于绝大多数“问题”而言，任何“解决方案”都不是完美的，因为它们不可能完全解决“问题”，而且往往还不可避免地带来许多新的“问题”。

所以，JITTER 这个“问题”经过缓存这个“解决方案”后，解决的怎么样，只有靠耳朵来“验收”了~~~~~~

回到远方

引用第447楼friendlhxy于2010-03-13 01:16发表的 Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :
http://my-pics.blog.sohu.com/83558224.html

可以看看此文
算是比较让人信服

.......

极粗略地瞄了一眼，主要观点大致是赞成的。不过注意到其中一句话：“一般来讲，除非设计上有瑕疵， jitter 要大到使资料内容出错是不可能的”略微有点问题。因为 jitter 严重到一定程度，“补偿算法”就成为了一种不错的“解决方案”，于是就产生了误码。

另外，jitter 能不能影响听感，还是要靠耳朵来检验。以这篇文章的观点，似乎认为是可闻的。

回到远方

引用第451楼friendlhxy于2010-03-13 19:51发表的 Re:Re:Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :



整体听感都不一样了，那说明缺失是有规律的，丢失了某一层的信息
但从逻辑讲这是不可能……
.......

统计规律算不算？JITTER 的影响应当近似叠加一个服从某种分布规律的小幅高频随机信号。

另外 JITTER 不会导致暴音，补偿算法产生的误码也不会。暴音是由于不可恢复的原始误码造成的。

回到远方

引用第454楼jsys700于2010-03-18 18:38发表的 Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :
抓轨法会损失音质，但ISO镜像复制法几乎是没有的。可理解为：把你的论文从D盘复制到C盘，字会少吗？或者会模糊吗？

刻录碟对音质的影响不在抓取环节，也不在刻录环节，或者说主要不在这些环节，而在于刻录碟的片基质量，在于音乐信号的重播这个环节。搞清楚这一点对这个问题很重要，否则所有疑团就无法同时解决，有糊涂看法就不足为奇了。

CD-DA 经过刻录，片基质量影响了音乐信号重播环节，带来了额外的 JITTER，影响了音质。但数据 CD-ROM 通过刻录，在读取是不存在时钟上的要求，所以数据就得到了 100% 的还原，不会发生任何错误。

回到远方

所以用同样的刻录碟（裸碟），同样的复制方法，“接力”式的重复刻录，不会出现音质劣化累计的现象。因为每次再抓取时，计算机系统都可以将数据 100% 地还原。

所以用这种方法重复刻录，最多一两次以后就会出现质量同化现象，以后即便再刻录 100 次，音质也不会再进一步劣化了。

回到远方

引用第457楼huanghongren于2010-04-03 19:27发表的 Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :
CD光盘和电脑的硬盘有不一样的地方，因为是激光“刻录”和激光“读取”，虽然理论上是可以做到100%正确读取“0”和“1”，也就是盘片上的无数个“凹槽”，但是，由于技术上的原因，目前是不可能做到100%完全不出现错误的（可以参考光盘的制作及工作原理相关文章），就算是运用在专业的数据储存（如唱片公司的母盘）所需要的光盘，也基本不可能100%做到这一点，（PI／PO或者C1／C2这些参数基本不可能为0).与光盘的因素相同的是，刻录本或者读取所使用的机器也存在同样的问题。
因此，结论就是-----------以现有的技术条件，通过光盘介质刻录（包括读取）过的数据，接近100%的可能与原始数据不符合！！！

似是而非！

1、硬盘也有磁头“写入”和磁头“读取”，理论上和光盘没有任何区别；

2、经过各级纠错，光盘刻录的误码率可以做到远低于 10E-12，也就是说刻录 1000 张碟还远不到一处错误。

回到远方

引用第458楼joay于2010-04-03 21:17发表的 Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :


纯属扯淡，那个会损失15%？？？
我看损失0.15%顶多！

百分比的定义是随人的视角变化而变化的。

回到远方

引用第477楼huanghongren于2010-06-16 10:28发表的 Re:Re:Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :

这位同仁，你可能没有弄明白，电脑上的硬盘和刻录用的光盘，在数据的读取和写入原理上，是有着本质的不同的！前者是电磁效应，可以做到数据百分之百的准确复制和读取，而光盘可就不是这么回事了！

“电磁效应”为什么就“可以做到数据百分之百的准确复制和读取”呵[s:17][s:17]

光盘读取还“光电效应”呢，咋就不能百分之百的准确了腻[s:2][s:2]

回到远方

引用第479楼andy_skiff于2010-06-24 20:33发表的 Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :
奇怪这个帖子都6年了没人提到红皮书么？？？
作为Audio-CD的标准，看了以后就知道应该争论什么不应该争论什么了...
我的观点是：用eac抓轨没有错误，再用正常的CDR盘刻录是没区别的
（“正常”的意思是刻录完以后再用eac抓轨，和抓出来的文件和源盘抓轨用软件对比一致）

红皮书哪页那行里写着“用eac抓轨没有错误，再用正常的CDR盘刻录”音质就“是没区别的”了？[s:2][s:2]
（“正常”的意思就用你的意思）[s:29][s:29]

回到远方

引用第482楼tymfnba于2010-06-28 10:59发表的 Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :
有电机的设备早该淘汰了
cd、dvd、蓝光都去死吧
机械传动才会造成无法避免的差异
我是芯片党
原始数据到了可以彻底芯片存储的年代了

+1

回到远方

引用第484楼wodedellx51v于2010-06-28 20:25发表的 Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :
信息记录方面，抓的好，刻得对，应该是一样的。。。但实际刻录效果告诉我们确实有差别。。。
除了抓取准确外，烧录的机器，烧录的碟片图层，烧录速度都会对音质造成影响，虽然用数字衡量是一样的。这个跟信号线的原理差不多。。。传过去了，但是效果绝对不一样的。

反正设计HI-FI的东东，基本不属于恒等范畴的。。。 [s:5]

差异最初出在光头拾取的环节。

回到远方

引用第486楼回到远方于2010-06-28 23:43发表的 Re:Re:请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移 :

差异最初出在光头拾取的环节。

差异最初出在重播时，光头拾取的环节。