![]()
![]()
简单说说3款机器的外观:
nano3真机拿在手里非常之小巧,没有手掌大.可随意放在上衣口袋而没有任何重量感,磨砂金属正面耐脏耐指纹.比nano1,2要薄，总体感觉真机强过图片很多.
classic外观设计和nano3基本一致，比例不同，数据上比video要薄0.5mm,但是由于classic正反面都有一定的弧度，所以真机放在手里感觉 更加小巧一些。正面磨砂处理避免了指纹问题，而背面依然采用被人诟病的镜面设计，个人认为这样设计比较讨好女性朋友，背面就可以当镜子。至于video，由于是u2，背面更加美观一些。总体说video和classic那款更好看一些，仁者见仁，智者见智的事情。
这里要说的是6G Ipod的系统界面要比上一代强很多，当然以后apple应该会把界面移植到5G上。cover flow并不实用,反倒是背景灯关闭显示时间这点比较好.
续航：
nano3续航没有实测。但应该不比nano2短。classic在续航方面个人认为强出video不少。80gb的昨天电影+音乐(均wav)一直断断续续在用,到今天晚上电池没有见红(具体时间我今晚会测).而video时间长了电池下降的厉害，wav能有个8小时多。
声音方面：
器材就是3款机器直推um2，um2本来是用长柄3节套的，但是我耳道实在太小，er4p只能进个小半截，ety的3节套我用上就正好。而音源就是如下的cd原盘抓轨。3款机器我对比classic和video来说，至于nano3会单独写一写。（lo的对比等过几天隔壁同学的耳房到了在做评价）
![]()
低噪：
classic我倒入歌曲第一耳朵听的是王菲将爱里的美错，第一感受就是怎么没有低噪？ 以前用um2听随身没有哪款听不到低噪，zvm最小，和nano1相当，video我能听到明显的，至于a7，试过一耳朵，放弃了。um2对底噪太敏感了，或是我的耳朵太敏感了，音乐起我仍然有感受，导致我用um2听什么都感觉不够干净透彻，而ipc或是因为风格，或是低噪，感觉很清亮。
nano3和classic相当，无可闻底噪，这点上6g ipod作的不错。
声场,定位,分离度等方面：
Sarah的04 vegas小型live这张专辑里classic和video表现都不错，驱动um2时纵深非常出色，而两端的宽度classic稍好于video，但应该由于um2的原因纵深〉两端。第3首曲子It's a beautiful day上来有一段乐器表现，分离度方面，两者没什么差别，差距主要在低频和高频上，这个稍后说，单是乐器组合差不多，中间sarah开声前有一片掌声，我仔细听还是有差别的，video掌声稍微会混入乐器，而
classic分离度较高，并且定位更加清晰一些，打个比方，video的掌声出来我能感受到四周有掌声，classic的掌声出来能稍微让我直接感受到具体位置，并且错落有致，这个有差距，但是不大，仔细ab能发现。 气势上没有差别，Unbreakable里New Generation气势上驱动um2都不错。
另一个方面再说一下结像，结像的问题我习惯定位成对声音的还原以及配合发生位置使人产生的真实感，使声音有触感。
基于这点我确实要说classic声音更立体一些，或者是更清晰所致，而video声音的结像比classic线条上更柔和。当然差距不大，和定位分离度一样，ab才能感受到。风格问题。
三频和解析：
先说说中频,中频来说两款机器差别主要在人声方面,classic人声比video要靠后，对比听video的人声突出于背景乐，classic更平衡一点。从这点上说video更适合人声一些，人声也更有感染力。
中频方面再说下搭配问题，um2的特点我觉得配classic刚好，人声的感觉更清一些，video就有些厚而糊了，这只是搭配。当然如果你用video配合um2听着Rod Stewart的那张Great American Songbook 2，你肯定会被那舒适温暖的中频迷倒。
低频：这个classic相对video加强比较大，不夸张的说一耳朵的事，下潜，弹性，泛音，量感都明显好于video，并且细节来的也多些，打个比方，以前的um2在台机上驱动时蝎子那张专辑的鼓声有能震到腹部的感觉，在本子上相对差些，classic能到上胸腔，而video低频确实差了，弹性尚可，但是下潜解析我不满意。classic的低频处理我感觉对蝎子这种流行风的ock很适合。配m2仍显得利索，泛音有且低频不盖中频。
总体说加强低频的基础上整体风格较之video更加干净，低频不能说是出彩，也还算满意。
高频：我把中高频放进来说，就是说相对的，人声的高频是中高频，乐器的高频，比如小提琴三角铁等等，就是高频了。
先说人声的高频，也就是中高频,比video来的亮，并且好听,同样的声音classic感觉更高一些，video就有些蒙沙感。Ceiline Dion在给他儿子这张miracle里高频明显classic更好听。值得一提的是um2经过300h的run in后高频在classic驱动下延伸颗粒感非常不错，有4p的影子。但是相对的，在come to me这首里，Ceiline的声音似柔且实，娓娓而来，倾诉一般，video的声音比classic更有感染力些，不经意间触动内心，我的感觉是在风格，classic冷，video相对暖些，人声又靠前，人声更有感情。
乐器高频来说我在这几张里确实没找到什么，机器里正好有Mendelssohn bruch的小提琴协奏，总体感觉和中高频一致，classic更好听。两款机器对泛音处理都很好，但是video声音更润一些，而且有个明显的问题，classic在某些频段过亮。小提琴还好些，Great American Songbook 2里的萨克斯就刺耳了。
解析总体说classic强于video，对细节处理来说classic下的Sarah,Barbra Streisand的换气口水声听着很清晰，并且自然，这点强过video。
classic在我看来素质是超过video的，尤其是两端的表现。具体的上面写的比较清楚，这里再说一下风格。
两款机器我的评价是classic相对video是 “青出于蓝而胜于蓝，冰生如水而寒于水” ，classic的声音不再白开水，阳春白雪谈不上，但有一种冷泉水的感觉，会有甘甜。并且声音确实干净。素质我和隔壁同学都感觉是强于4代imod的po，但是imod已经出掉了，这里只是感觉。
风格上video偏暖而classic偏冷。人声表现我更喜欢video一些，更有感情。乐器classic更好，这个不同人不同喜好。评测时采用的是um2，我感觉确实um2和classic很配。
最后说一下nano3,
nano3声音好过nano1是很明显的，我用过几个月的nano1,后来送了女友，声音比较差。而nano3是给我惊喜的。风格很类似classic，我感觉在闪存至少中等偏上的水平。
没有和classic video一起写是因为闪存和硬盘确实有些差距，不说三频，动态和结像上差距比较大，简单说就是nano3声音出来更平面一些。而classic video更加立体。
我觉得nano3配合sf3这种好推的塞子声音会不错，并且很随身。这个因为时间都花在ipc 和 ipv身上，nano3听得较少。
至于lo，等过几天隔壁83691618的耳房耳塞到了会做个评测。这里感谢83691618友情提供器材。
07.10.05
22:59 |
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标 
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-10-15 22:59
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡