|
|
序言：
没想到我会为宇音的产品写一篇个人听感，坦白说，我自己不喜欢PK1，但我承认PK1是一款不错的动圈耳塞。作为主流市场上为数不多的国产动圈高端产品，PK1其实拥有不少的支持者。当然包括论坛上不少知名烧友，都是PK1的拥趸。这里再一次说明，因为个人喜好的原因，所以我不太接纳PK1。但在那次为期一周的试听过程中，不得不承认，PK1有它的素质。
这次有幸从一位朋友手中接过宇音的另一款高端动圈OK1，心情是平和的，或许我对宇音的产品不太冀望吧，所以我没有表现出以往借来其他外国动铁耳塞蹭听的那种喜悦。但我还是怀着好奇，探究的心态，收下了OK1。并且开始了为期两周的煲机，试听。也趁着深圳随身听爱好者交流会这个机会与大家分享这款国产高端耳塞。
一周过去了，虽然OK1未完全煲开，但声音的柔韧性相对新塞时好。接下来的正文部分，会选取一些自己喜欢的音乐与大家分享。希望能唤起把玩过的朋友进来讨论交流，谢谢！
外观特点这里就不详尽说了，其实感觉外在有点想低端的东西，身材很小，而且依然保留着这前一代“贵族”PK1的风格。故大家在选购时，希望以真实试听为准，如果注重外观的朋友这个产品其实不是你的理想产品。
试听器材如下
MD随身听：SONY MZ-R55
CD随身听：SONY D-NE20
对比耳塞：ER4B
耳扩：MINIBOX-E+ (81 NE5534)
信号线：蚯蚓I（标准版）
选用MD碟：TDK FINE74(日版)
正文听感共选听5首音乐，每首音乐试听后听感段落格式如下：
（1）试听音乐专辑及曲目名称
（2）OK1单独试听（不带导管）
（3）ER4B与OK1对比试听（OK1不带导管）
（4）综述感觉
正文：
｛一｝维瓦尔第 作品4 《异乎寻常》 DECCA 444 821-2 MARRINER 指挥 圣马丁室内乐团
（1）带来的第一首音乐是选自维瓦尔第的一部著名小提琴协奏曲作品 op.4《异乎寻常》 【又名《奇异协奏曲》 】。里面的第一乐章的第一节。
（2）OK1单独试听
在这个环节中，只谈单独试听的感受，耳扩的调节为不打开BASS增益，不设置P-S模式。
下面谈谈我的感觉。这是一首节奏明快的小提琴协奏曲，乐队及指挥都是DECCA唱片里面的常见组合。DECCA是我自己最喜欢的唱片公司，其录音声场的开阔宽广，层次感鲜明，临场感较佳，细节还原真实，对音乐染色少等等特点。都是我喜欢DECCA的原因。这里选听的此曲，虽属于小编制室内乐。但OK1所营造的空间，在宽度，深度及空间的高度都比较理想。听感上有别于一般的小耳塞。某些时候，空间感较大，听感会略觉空洞，但OK1这种空洞的感觉极低。乐器的定位基本上可以较容易地分辨出来。唯一有一点微词的是，在齐奏时略有点乱。在没有对比的情况下，感觉乐器分离度只能算中上。但所幸的是，乐队所表现出来的整体感较佳。接下来谈谈三频给我的感觉。首先是低频，此曲中OK1所表现出来的低频量感其实不算多，但大提琴的线条感一般，有较佳下潜，但齐奏时，低频则显得略有点乱，凝聚一般。中频不算薄，润色适中。高频不算明亮，毛刺感低，唯一美中不足的是略略偏干，这个也可能和录音有一点关系。但这首歌里听感大致是这样了。
（3）对比听感
ER4B：
换上ER4B，感觉有所不同，或许这款由三石先生设计的MINIBOX-E真的是为ER4系列量身定做，听感很适合ER4系列，当然包括手上的ER4B。ER4B中高频部分细节比OK1好，声场宽且边界感不明显，整个舞台所表达出来的空间感不及OK1大，纵向声场略略逊色。但乐器的结像和定位做得较出色。分离度高，且不乏整体感。这些都是ER4B在两者较量中所凸现出来的。不过，这次的比较，对OK1略有点不公平，因为我的ER4B已经使用3年了，而每天基本平均4个小时的使用时间。所以早就RUN开了。OK1还没完全煲开。声音柔韧性会略为逊色。
三频方面，ER4B低频量感不多，下潜和先前听到的OK1相约。低频听感略偏软。中频在更换运放后，听感较此前温润。高频在上周刚换滤网后，听感虽然有点偏亮，但也得益于使用时间较为长久，故高频毛刺感及刺激感都不算强烈。细节好且线条感明晰。反而声音的厚度在换了运放后有所改变。这个改变是良性的。
OK1：
重新接回OK1，空间感营造得比ER4B规整。虽然横向声场的宽度和声场发散性不及ER4B，但纵深感较明显。空间大而不空，层次感好。室内乐所表达出来的临场感较强。声音分离度不及ER4B，但基本乐器类别是可以分辨出来。通透度略逊于ER4B，但动圈多带出的那种弦乐的韵味却能较佳地反映出来。这个也是我为何现在依然偶尔会把一些动圈耳塞翻出来回味的原因。OK1让我看到高端动圈的影子。再者是乐团所表现出来的淋漓尽致的演出在OK1的演绎中，刻画得生动细致。即使没有ER4B的分离度，但依然拥有较佳的听感。这也许就是我们一直说的，高端动铁听素质，高端动圈听味道。
三频方面，OK1算是比较平衡的一款动圈耳塞，在这次对比中，虽然高频不如ER4B那么明亮，但高频的延伸及高频的细节依然具备高端动圈耳塞的风范。只是碍于煲机时间不长，仍未达到最佳状态。所以高频略偏干。低频质与量的平衡度及下潜都较佳表现。中频较ER4B后润。但密度不及ER4B。高频就略有点干。这个估计在后续使用时间的增加会，慢慢地改善过来。相对而言，线条感较ER4B柔和。听感上各有特色。
（4）综合感觉
整体而言，两款耳塞都各有所长，也各有不足之处。ER4B对弦乐的演绎实在是一绝，密度好，质感佳，细节及高频延伸是它的所长。但泛音及弦乐里常常被人们提起的松香味，在动铁代表产物的演绎下。是不及高端动圈耳塞的。这个也是一些老烧们常说，动圈耳塞在表达音乐韵味方面做得比较出色。而通过真实试听，不得不承认，动圈耳塞的这点优势的存在。ER4B和OK1在这首乐曲中的较量，算是属于不同喇叭单元性质的高阻耳塞里面最具有代表性的两款耳塞之间的对决。姑且不去探究谁更强。但只能说无论是素质或是听感，两者都表现出一单元高端产品的应有实力。只是两者各具所长，至于选择其中的哪位，听者自己才明白。
{二}莫扎特 《圆号协奏曲》 DG 413 792-2 KARL.BOHM指挥 维也纳爱乐
（1）带出的第二首音乐，属于莫扎特的圆号协奏曲里面的其中一首我自己相当喜欢的作品。选自该碟第一段KV412里面的第一首曲。
（2）OK1单独试听
昨天有朋友提到，聚会时要品评一下加导管和不加导管的感觉。我个人感觉，加了导管，声音反而不太习惯。声场不及不加导管那么开阔。单独试听感觉小提琴声音润色稍稍欠缺。回看一下碟盒背面的唱片制作属于ADD的格式。也就是说该碟的录音是模拟录音，应该高频较柔才对，但高频仍有点偏干。或许是未完全煲透所致。这首音乐属于协奏曲，圆号是该曲的主角。弦乐作为协奏的形式出现。这里先说说弦乐，OK1所表达出来的弦乐，听感不像我熟悉的ER4那样淡雅精准，通透明亮。每一个细节都准确地捕捉下来，染色少，乐感平淡。听感上，OK1比较宽松舒服，解析力也不弱，应有的细节基本都能直观准确地表达出来。能较贴切地反映出该碟的模拟味录音特色。而且发出低频的大提琴虽然量感不算多，但仍保持着较好的质感及泛音。弦乐里面除了小提琴略略偏干，其它方面基本理想。主角在45秒左右出现了。声音醇厚沉稳，管乐中所具有的金属感和空气感良好。赞一下这张碟的录音，在圆号和弦乐齐奏时，声音的比例分布控制得比较到位，突出主角的同时也能相对细致地描述出弦乐的起伏变化。录音声场不算很大，也许是为了说明这是小编制吧，但空间感很好。不同乐器在录音空间里的远近距离感比较清晰。纵向声场做得不错。除了高频部分，基本是令我满意的。
（3）对比听感
ER4B
一上耳的感觉，弦乐明亮了，高频速度快且延伸好。声音细致染色少，但厚度较OK1低。声场宽且边界感不明显。ER4B就是那样，声场有种往外延伸的感觉。背景较OK1安静。纵向声场似乎在乐器间的前后距离感没有OK1明显。横向声场则较OK1更平坦宽广。声场中乐器的结像与定位较OK1好，有清晰的线条感。但听感比较严肃，直白；宽松度略逊于OK1。
三频方面，ER4B低频的量感较OK1少，同样拥有较佳的质感，下潜。低频速度较OK1宽，收得更紧些，弹性不及OK1好，大提琴所发出的鸣响及泛音不及OK1多但低频扎实有力。中频略偏薄，但密度足，乐器的质感较佳。高频明亮且延伸性强，细致通透。全频解析力高，声音透明，声底干净，染色低，这是ER4B在此曲中所体现的优点。不足之处在于声音略为单薄，厚度稍不足。乐感偏向直白严肃，未必适合喜欢听味道的聆听者。
OK1
再次接上OK1，上耳的第一感觉是，声音的菱角不及ER4B，音乐味比ER4B好，某些地方像被人为地稍加修葺，柔化了，但又不算柔化得很明显。声音没有之前那种收得紧紧的。OK1声音较ER4B更放得开。听感宽松些。声场的横和纵的比例比较合理。这里再一次让我回味纵向声场上乐器的分布，的确距离感更好。虽然乐器的结像能力稍逊色于ER4B，但所反映出来的空间感比较舒服。令人不自然地有种享受音乐的感觉。
三频方面，高频仍是这里值得提到的问题，OK1的高频其实延伸性不及ER4B好，而且不刺激。只是新塞未煲透，所以高频略偏干，偏硬，柔韧性有待在继续煲机的过程中提高。中频和低频的声音厚度较ER4B好，而且低频量感控制得比较得当。低频沉稳而不肥厚。之前PK1的低频略偏软，虚，凝聚不够，中低频衔接未如理想等问题，在OK1身上，已经得到改善。三频听感算是平衡的。量感不多，有一定的染色，但整体来说算是一款听感舒适的动圈高端产品了。这里附带补充说明，此文是以裸机+胶套为测试基准。
（4）综合感觉
就音乐味来说，OK1比ER4B浓，染色不算大，听感较ER4B宽松。这些都是这款动圈耳塞所能给到聆听者的直观感受。但结像及定位则略逊于小4。而且整体分析力也在小4之下。先撇开三频，从诸如声场宽深，解析力，分离度，定位，结像，细节还原，透明度，密度……等等属于ER4系列传统的特点（优点）去作比较，OK1确实不存在优势。但如果忽略这些人们常常提起但又会不自觉地在融入音乐过程中忽略掉的所谓固有素质。OK1其实绝对有向高端动铁耳塞（这里指一单元动铁非定制耳塞）叫板的能力。而且即使扯上前面提及到的，那些不太让一般人容易接受及理解的名词，所为的ER4优点。OK1也不是绝对劣势。仍有较劲的余地。声场方面，其实OK1已经值得一赞了。这个也是令我感到较满意之处。
｛3｝
陈百强 <涟漪> MD碟：TDK FINE74(日版) MD播放器：MZ-R55
（1）带给大家的第三首歌，属于陈百强的<涟漪>，录音源自华纳96年出品的超极品系列精选。这里选了自己使用率较高的MZ-R55作为试听机器。
（2）OK1单独试听
单独试听环节里面，我还是头一次这么细味地品尝OK1对流行乐的演绎，已经很久没有这样去重复试听统一首流行乐了。这首<涟漪>是陈百强的一首算是较出名的歌曲了。本来这次听感不打算选择流行乐去进行试听的，但前天晚上翻了一张录了老歌的MD出来，打开音乐，随机播放就听到了许久没有听到的这首<涟漪>。一首充满温情的情歌。令我想起了大学时候的女友。虽然这已经是9年前的事情了，但每每听到这首歌，都不自觉地想起了她，想起唯一一次和她还有一帮同学去K歌。这是她点给我的歌，看着歌词唱着唱着，注意力渐渐集中在她的脸庞上，很温馨，但已经回不去了……
接下来说说OK1给我的感觉，流行歌的演绎。味道不浓，音乐细节的描绘是没有问题的。人声适中，不算薄，也不厚。密度感也OK。动圈嘛，就这样了。低频量不多，所以烘托出来的气氛不算浓厚。速度感不错，不拖沓。高频听感已经没有之前的古典乐稍好些。或许流行录音是修饰过了。所以听感比较讨好。也就是弦乐（这里主要是指小提琴）部分演奏时，仍有一点点发干。钢琴声尤其是腔音效果不太理想，听感有点硬，略带数码味，不知道是否是录音有点问题。但我知道，这个也可能和所录的那种24K金CD有一点关系。声场我是没什么意见了，流行音乐的录音声场由一间录音室做到一个小型的舞台的声场表现效果。已经没什么好说了。金碟的声场普遍都是这样，营造大环境，但听感就略有点空荡了。
（3）对比听感
ER4B
上耳的第一感觉是，声场的宽度拉大了，频响很平直。但深度似乎变浅了，人声距离感很理想，人声基本是可以清晰地定位在一个离听者几米远的位置。配乐能较合理地把人声包围着。而且流行乐有别于先前两首乐曲在于，声场是能够隐约地感觉到边界的。这个大概也和录音环境有一点关系。声场素质而言，基本可以延续上两首歌里面的有点，横向声场宽广，结像和定位准确。
三频方面，ER4B的三频在MINIBOX-E的驱动下还是有较明显的提升。当然这里是指比起我的MZ-R55直推的情况下了。低频力度好了，下潜有了改善。人声在换了81NE5534后也在质感方面有了进步。密度好，直白，但稍微有一点齿音。高频不毛躁但亦有一点点毛刺感。明显是流行录音，为刺激听感而稍稍提升了高频的增益了。
OK1
再次换上OK1，一耳朵听来，人声的变化相对明显。人声距离感较先前远。但定位不及ER4B准确，似乎有一点重影了。堂音比ER4B明显。人声的密度明显低于ER4B，但就动圈而论，OK1的声音密度是没有问题的。声场的深度不错，从人声和乐器的距离感可以体现出来。而且也可以感受到录音环境有一定的空间高度。立体感较佳。
三频而言，OK1不可以说比ER4B差，只是大家所表现出来的声音特色略有不同，ER4B三频很平直，略带监听的风格。这也能在它的声音直白的特点上反映出来。OK1比起很多以中低频见长的动圈耳塞来说，量感适中，对声音适度地修饰，不过量。故不易造成听觉疲劳。但手上这条由于使用时间不长，高频仍有点儿偏干。其他基本和单独试听时的感觉一致。
（4）综合感觉
和先前听古典的感觉有点儿差别，这里听起流行曲，感觉音乐味其实并不算浓。反而感觉听感较平淡。尤其是对流行乐的那种修饰烘托的程度看，OK1反而有点动铁耳塞的影子。味道不浓，但有较佳的素质和听感。这里也许仅限于我所录音的器材和CD母盘等问题，所以这里的比较似乎对OK1有点儿不公道了。不过。还是那句，在入手PK1时，大家不妨拿一些有一定历史，按ADD录音的唱片去作测试。当谈到OK1的声场，我最大的感觉是它的横向和纵向声场彼此间的分布，算是较合理的了，所以，赋予OK1最大的优点，应该是在于它的声场。而体现这有点的充分依据，除了“大”和“宽”，还有值得留意的就是声场空间感及声场场感高度等问题。
三频在这首歌里，较大的问题是演绎弦乐的时候，高频仍有点儿干和韧性略带不足，我也希望如我所想，这只是由于录音及所灌录MD的母碟所带来的一些负面影响而已，因为ER4B试听的时候也多少存在着这个问题，整体听感也是较ER4B轻柔温润。当然了，这里暂撇除高频。
{4}
《Music for Relaxation7》 LONDON 443 332-2
（1）献上第四首分享的音乐，这首曲选自LONDON公司出品的《Music for Relaxation7》这辑精选系列里面的第二首曲，属于巴洛克时期著名音乐家亨德利《Water Music》里面的一段，名为<Air>。是一首节奏沉缓的音乐。
（2）OK1单独试听
最近重新听回巴洛克时期的作品，觉得感觉很平和恬静。上面这张碟是元旦购入的，属于头版CD。虽然是一张杂锦精选类的作品，但里面所选的音乐基本涵括数种古典音乐类别。这里选来的乐曲，在乐感上略带一点忧郁的感觉。但我十分喜欢。
OK1演绎这类小编制乐曲，场景有点空旷，这首也不例外。这首乐曲的乐器搭配其实不算复杂，属于管弦乐的小编制作品。包括小提琴，单簧管，键琴等。乐器开端属于小提琴和键琴的配搭。这两天接连写听感，听到OK1的高频都是略略偏干，但，这张的录音效果听来，小提琴比先前的要稍稍和润一点。齐奏时依然出现定位略有点虚的感觉。中段管乐出现后，提琴，管乐，键琴紧密地配合在一起。一众乐器所描画出来的乐曲整体感是和谐的。声音配比也合理，基本能分清了乐器的距离。乐器间的分离度尚可。声场方面，宽度和深度都能达到较佳的水准。殿堂的感觉明显。
整体听感良好。个人尤其喜欢它的声场表现，听感宽松平坦，不会有场景狭窄，听感压抑的不良感觉。
（3）对比听感
ER4B
首先试听ER4B，反复试听比较。ER4B给我的感觉是，它真的很适合古典音乐。对于声音的忠实还原做得比较到位。也就是一些老烧们所说的，声音准，干净，修饰少，染色低。开端的弦乐，ER4B听感上较OK1细致，分析力好，分离度高。提琴的声音质感细腻，但松香味及泛音都不多。齐奏时也能做到有紊不乱，键琴和提琴的分离度高。而且声音的层次鲜明。中段单簧管出现后，中频不及OK1厚，但密度较OK1高，乐器结像清晰，虽然空气感不太明显，但管乐所表达出来的那种通透明亮且带有光泽的金属感，在ER4B身上不难发现。在中段过去，数样乐器齐奏，这里考验的是耳塞对声音的分离度。ER4B基本没有难度地通过了。
接下来谈谈ER4B的声场表现，这首曲来说，ER4B所体现出来的声场是比较宽广的。深度也基本令我满意。声场往外伸延的感觉依然存在，能听到一定的堂音。场感开阔不压抑。但空间的高度一般，就空间的高度，这点稍逊于OK1。乐器的定位及结像，这是ER4的传统强项，这里的ER4B当然也保持着这优点，较OK1为佳。
OK1
重新插回OK1，一上耳，声音较ER4B厚，即使是开端的弦乐部分，提琴声音没有小4那么锐利。听感和谐些键琴的声音也没有小4那么具金属感，相比之下通透感没那么高，但个人认为已经足矣。相比之下，OK1的声音密度逊色于小4，乐器的定位也有点虚，结像不如小4清晰。但所幸的是声音大气，底蕴较小4厚。中段单簧管出现后，乐器的分离度不及小4高。但管弦乐在合奏的过程中所体现出来的整体感比较优秀。
声场方面，OK1依然强势，宽度和深度都很理想。虽然不及ER4B那样声场往外伸延，但场景体现出来的空间感也是足够大的了。殿堂感觉明显。同样具有堂音。而且不比ER4B弱。稍微不足的是由于乐器的结像与定位相对弱于ER4B而导致声场中声音的分离度及层次感略逊于ER4B。但纵向声场的深度却是不俗。
（4）综合感觉
简单地说说综合感觉，OK1在这首曲里面，其实也是只能说和ER4B各有特色。但论听古典乐，从听感和素质综合角度去分析，给我的感觉仍是ER4B略胜一筹。毕竟古典乐需要的高素质真实还原的特性，ER4B基本达到了。除了纵向声场的深度方面稍微逊色之外。其他条件基本符合聆听这类古典乐中的小编制室内乐作品。相反，OK1有动圈的味道，也因为低频不多，所具有平衡型动铁耳塞的影子。在两款耳塞比较中，稍有不足的是声音的分离度和密度均不及ER4B，所以乐器的质感和精准度方面稍微逊色。但所幸的是彼此之间的这个差距其实不算明显。在应付通俗乐时，OK1的听感和综合水准绝对可以向ER4B叫板。OK1对音乐的适应面其实不亚于ER4B，甚至对音乐的适应性要优于ER4B呢。
待续…………..
更新于2010.03.19
|
|
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标 
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-3-17 01:09
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡