我是否是因为太年轻而听不懂古典乐？

Wagnerist

本人今年二十多岁。

高中时，看电影《肖申克的救赎》，看到安迪·杜弗瑞从旧书中翻出一张《费加罗的婚礼》的唱片，在播音室里放了其中的一个唱段。因为当时特别喜欢这部电影，所以这个听音乐的桥段和当时安迪如此沉醉的状态，给我留下了极深的印象，我很好奇那种感觉倒是是怎样的。

“在脑中，在心里，音乐之美是夺不走的......有音乐才不会忘记世上有些地方是石墙关不住的。在人的内心有别人触碰不到的地方，是完全属于你的，就是希望。”

后来我去网易云上找来整部《费加罗的婚礼》听，结果完全听不懂——那时候我甚至不知道歌剧还可以用来看，连电影里那个唱段也找不到。尽管如此，那个唱段确实成了我接触古典乐的契机。

就这样漫无目的地胡乱听。后来我开始学习铜管乐器，由此接触到海顿，听了一些他的小号协奏曲之类的作品。那算是比较初期的古典乐体验。

直到大二那年，我偶然听到马勒的第一、第二交响曲，觉得非常爽，非常震撼。从此才算正式、持续、系统地开始听古典乐。从马勒出发，听了布鲁克纳（听不懂），莫扎特（偶尔有喜欢的）、巴赫（大多听不懂），贝多芬（非常喜欢），瓦格纳的歌剧（非常喜欢），西贝柳斯（听不懂），以及一些比较有名的录音等等。那之后，古典乐才真正成了我日常的陪伴。

但时至今日，我仍然没法说自己是个乐迷，因为我听古典乐仍然局限于“听个响”，只是停留在表面上的喜欢。我分不清不同指挥家或演奏家之间的区别，只能感觉到快慢的不同。也看不懂指挥和乐队的互动，更不明白为啥那些脍炙人口的作品，比如《十二平均律》《哥德堡变奏曲》，无论听多少遍，我都品不出滋味，更谈不上欣赏了。

我曾以为问题出在没有听过现场，于是买了很多次票，贵的便宜的、国内的国外来的都听了一些。但感觉变化不大，甚至很多现场表演让我觉得远不如听录音舒服。后来我又觉得是自己对音乐史不了解，便硬着头皮读了一些。结果发现只是多知道了一些额外知识，聆听能力丝毫没有变化。

总之一句话，我感觉自己的欣赏能力总是难以提升。不知道是不是因为我还太年轻。

孤烟啊

怎么说呢……

周海宏教授(曾任中央音乐学院副院长)在“走进音乐的世界”讲座中说，“音乐何须懂！”。这已经足以说明一切——音乐是感受。

所以，继续听下去吧。用你现在的方式，不需要补课，不需要强迫自己爱上哪位作曲家，不需要假装听出现场的“好”。

安迪在广播室里放《费加罗的婚礼》时，监狱操场上的囚犯们也不知道那是什么曲子、谁指挥的、属于啥风格。但他们却抬起头，怔在原地。他们“听懂”了吗？只怕未必，但他们“懂”。

音乐不是考试，它只是陪伴，让我神伤、欢喜、安乐，每一种感受，我都愿意在里面多呆一会儿——那是另一个我。

我听了26年，也是不懂。

但，何须懂！

EnricoCaru

超越自身经历而“懂”，也是似懂非懂。
五十而知天命的时候，自己这50年的经历，就会让你懂很多了。音乐也一样。

zikomol

现代神经学证明“大脑是一台预测编码机器”，你对一个东西的理解与认识取决于你之前的先验编码。所以你认为的“懂”，实际上是基于各种感官与经验得到的联觉。

实际上你经历的非同质样本足够多，生活本身带来多层次的感悟后，你自然就会懂，不仅仅是生活，音乐也是如此。

注意年龄增长与此无关，是历练足够多的非同类样本，提取出不同层次的内核才有效。这也解释了为啥有些人一把岁数了，说出来的话还是那么搞笑，仅仅是吃的盐多了些罢

本人也二十多

dxs390413

请问你喜欢的贝多芬、瓦格纳你听得懂吗？我是都听不懂，包括中国的梁祝、古筝等。我就是听个响，什么内涵意味完全听不出。其实我也完全不在乎，能听时身心得到某种释放就知足了。
是否真有听懂一事，我是怀疑的。有些事上点强度是有益的，但过于执著是否必要，如参禅。

米里尔

我根本就不理会听不听得懂，只要听着舒坦，听着悦耳，旋律优美的就听，否则，就pass。
对我来说，听音乐就是为了高兴，其它都是扯淡！

生活

响应“孤烟啊”的内容
说说我的经历，因为耳机，尝试听古典音乐，但一直无感。在一部日剧《交响情人梦》的影响下，逐渐喜欢上听古典音乐：听不懂，单纯觉得好听。看了一些资料也理解不来，但还是通过taobao在四哥那儿买了不少CD。
后来有幸在前东家的内网看到周海宏教授的讲座：音乐何须懂，音乐是上届的语言，成了当时同事眼中的一个周教授思想的传播者。
觉得好听就继续听。歌剧以前是不听的，偶然一次机会接触到《魔笛》，觉得好听，找了好几个版本，还买了阿巴多和索尔蒂指挥的CD。我听不懂歌词的意思，就是觉得有意思，不同指挥家的风格也有差异：克伦佩勒忒厚重了。
现在我的apple music的歌单里，古典音乐是最多的。也希望听些中国的古典音乐，丰富下自己的歌单：自己懒，不想找；好像也没有人整理。

所以回应“孤烟啊”：但，何须懂！

EnricoCaru

生活 发表于 2026-4-14 23:20
响应“孤烟啊”的内容
说说我的经历，因为耳机，尝试听古典音乐，但一直无感。在一部日剧《交响情人梦》的 ...

听出不同了，其实就差不多可以说是听懂啦

kindog001

“听不懂” 这才是实话！

MusikSphinx

补充一下，周海宏教授的论点是“音乐何须‘懂’”，“懂”字是加引号的，特指用文学化、美术化的方式来解读音乐。

chf_sl

听着喜欢这就够了。

yspanzer

不是年轻的问题，应该是没有细胞觉醒。

一个简单的比喻：你对某些女人一见钟情，但并不是所有女人都能让你钟情。

dxs390413

我觉得一是听得少了，不熟悉，没有把里面的节奏起伏捊顺，所以找不到感觉；二是个人听音偏好，就是不喜欢它。
就是听个曲，跟听相声、看二人转没区别；去魅后，面对它就自然了。

nickflyer

大家都在纠结懂不懂，我觉得听一首音乐，听进去了，那一定是懂了。所谓懂了就是触达你了。至于学术上的懂，本来就有些附会，很多后人的所谓研究都是为了研究而研究，以17世纪到19世纪中期音乐家的实际生活和工作状况，他们恐怕也很难想那么多，无非是工匠精神罢了。客观上讲，大多数古典音乐一定是不适合年轻人听的，文化本来就有潮流性，这个时代的人一定更喜欢这个时代的文化潮流。所以不必强求，当然也有一部分是年轻人能够接受的，挑自己喜欢的听就是了。随着岁数增长，人们也更容易接受历史文化，古典音乐一些中正丰富的表达也能带来更多享受。

oneoneo

艺术，不只是音乐，都有 “空框原理”，应该把其本身视作一个开放、无形的空框。不预设唯一答案，而是可以容纳不同时代、不同文化、不同心境的人，将各自的经历、情感与理解填入其中。
同一部作品，如同贝多芬的音乐，不同人在不同境遇下聆听，会产生截然不同的感受与解读，艺术正因这种包容性而拥有持久生命力。
除非你是专业研究者，否则不必强求自己去“听懂”，只要能滋养心灵，陶冶性情就好。

huajun

听不懂很正常，音乐是很个人的艺术行为。大篇大篇的作品，除了标题作品你可以顺着题目的意思去猜想，而那些无标题的作品只能靠你的感觉去理解了，别到处说你理解了逞能会当成笑柄。因你不知道作者在什么创作泉涌般的旋律下所表达的情感，可能是好的天气或是风景或是美食又或是美女，再就是恶运，悲情，愤怒等等。当年穆索尔斯基为了人们更好的理解他们的作品写了部《图画展览会》怕人们误解，特意在作品注解中写明这段是针对哪幅画的，很是用心。
所以你就找到你喜欢的旋律作品去听，满足你的思维旋律偷着乐吧。胡说几句解解闷。

孤烟啊

稍微认真点回复你。

你的“听不懂”担忧源于大量别人对古典乐的评论和感受。但，你跑偏了，背离了你听古典的初衷——被震撼以及某种难以名状的感受——而是强迫自己去分析，那是专业人士的事。

是的，感受。对我们普通听众来说，听音乐只是为了感受。而感受，三楼解释的非常明白，它需要先验——经历和知识储备以及认知能力。

这就牵涉到了到底什么是“懂”？我说的是普罗大众的懂，非专业人士。

能看到哈姆雷特的千面之一就是已经懂了，只要有感受，让你伤怀了、愉悦了、兴奋了、平和了，就是懂了。

为方便理解，我用我自己来说明。

孙燕姿的木兰情前奏一响，我就会马上陷入那种苍凉感，心情也会变得沉重。因为我知道那段历史，因为我学过木兰辞，因为我看过电影花木兰。所以曲子开头的那份苍凉感才能马上把我拉入古战场，所以我清楚那句“醒在黑山睡在黄河风吹往北”体现了怎样酷烈的征程，所以我才更能体会“我想喝家乡的井水”里有着多么浓烈的和平期盼。

这是有储备的懂。所以，如果你想有这种懂，那你就得去查资料，熟知某个曲子的历史和文化背景，熟知作曲家的生平，甚至他创作的动机。但我不推荐。我们普罗大众，查资料可以作为对作品产生兴趣的切入点，却大可不必首首如此。

这就又回到了开头所说的“音乐是感受”。

感受不一定要有基础，比如你第一次听费加罗的婚礼，那是纯粹的被音乐打动，那时你对古典可能一无所知，但你感受到了。

至于你说的听不出不同版本的差异，确实是听的少了。不是说总量少，而是你所比对的这几个版本，各自都听的少了。或者是另外一个原因，你一直处于自我怀疑状态，听音乐时不由得一直在分析，却忽略了音乐本身，听了无数遍，也许能清楚说出某个和弦而对曲子整体无感。

你现在的状态是：一边听一边问自己“我这样感受对不对？”“我是不是没听懂？”——这恰恰是最大的障碍。

音乐感受没有标准答案。你也不需要向任何人证明你“听懂了”。那些能写出长篇乐评的人，他们也是从“觉得好听”开始的，只是他们多走了两步：一是反复听，二是愿意去翻翻资料。但那不是义务，是兴趣驱动。

所以我给你的建议很简单：

第一，只是听，什么都不想，就只是让声音进来。如果某个段落让你起鸡皮疙瘩，或者让你走神想起了某件事，那就是感受。别否定它。

第二，青菜萝卜各有所爱，听不出来就听不出来，不影响你喜欢它。等你听得足够多、足够放松，细节自然会浮现。

第三，“肤浅”不可怕。哪怕你只是觉得“这段旋律很爽”“这个节奏让人想摇头晃脑”，那也是真实的、值得尊重的感受。

说到底，你当初被古典乐震撼，不就是因为某种“难以名状的东西”击中了你吗？那个东西还在。只是你后来往自己身上加了太多别人的期待和分析的枷锁。

放掉它们。回到那个第一次听到时、说不出话但眼睛发亮的自己。

那就是懂。又何须懂！

伯牙子期，就不展开说了。

ziyousheshou88

我听古典只是因为古典音乐可以真实的测试器材水平。我是从约翰斯特劳斯出发，然后莫扎特（小清新，旋律优美），布鲁克纳（听不懂）、巴赫（大无，g弦之外，大多不好听），贝多芬（非常喜欢），马勒和肖斯塔科维奇风格很像，瓦格纳的歌剧（除了女武神其它巨难听），维也纳风格轻歌剧大多很好听（风流寡妇，蝙蝠，威尼斯之夜等），西贝柳斯（好听），大毛的作曲家的作品都很好听，德沃夏克（好听喜欢），斯特拉文斯基（重口味但是喜欢），等等

孤烟啊

关于指挥家手势，建议看卡拉扬。手势都是先于起拍的，快慢根据曲目节奏而不一。比如引入某个声部，比如表示强弱等等。

hglc

  非要搞得周围人的想法 思想吗？好听 听得好就行了