找回密码
 注册
查看: 688|回复: 12

黑(金)砖的3.5口与4.4口的搭配是成功还是失败?

[复制链接]
发表于 2018-5-15 20:01 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
4.4口的耳机没几个,虽然是平衡口。。
索尼为了自家4.4口耳机卖的好自然放弃了6.3口的用户群。我其实挺想入砖推大耳的,推不开无所谓,就看那手感跟做工就忍不住想买。如果有6.3口的话转换头也不用接了直接插就行。多好。但是我还是不会买,接口太令人纠结,也不想买转换线接4.4听
发表于 2018-5-16 07:56 | 显示全部楼层
好推的大耳一般都有3.5的线
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-16 08:27 | 显示全部楼层
索尼的44是给塞子用的,大耳别认真,AD2000X算好推的吧,我感觉44还是推它还是比较吃力
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-17 10:06 | 显示全部楼层
很多人都专门定做4.4的线来玩平衡口
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-17 10:09 | 显示全部楼层
现在自带6.3口的随身本来都少的可怜了吧。你要觉得推不开无所谓6.3转3.5呗
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-17 23:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 乐彼客服1 于 2018-5-17 23:33 编辑

来说下我的看法,从电气性能来说,平衡接口完全没必要用4.4,为什么?因为平衡输出没有共地,所以平衡即使带载,对接口的接触内阻也并不敏感,平衡接口的接触内阻从0.01欧姆,增大到1欧姆,去测试分离度,仍然没什么变化,但单端3.5就不同了,只要带个32欧姆负载,原本70db的分度度,如果因为接触内阻从0.01欧姆才增大到0.1欧姆,那分离度会下降到55db左右,就有这么恐怖,所以单端功率型输出,最好是用6.3的接口,因为不但触片接触面积大,压力也大很多,使得接触内阻会比3.5单端小不少,当然最好是不用转接头要用也要用低内阻型的转接头。
4.4接口在我看来也就是机械强度更高一点而已,仅此而已,多的那个地线,完全没有必要,除非是做平衡LO输出。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-18 04:03 | 显示全部楼层
你吃鱼的时候会想这这鱼出生的那一刻是怎么想的么。。。喜欢吃就吃不喜欢就放弃,而且插头标准本身就不是谁好用,而是谁能经营起标准。再好的东西没人愿意经营也是废物
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-18 10:50 | 显示全部楼层
乐彼客服1 发表于 2018-5-17 23:31
来说下我的看法,从电气性能来说,平衡接口完全没必要用4.4,为什么?因为平衡输出没有共地,所以平衡即使 ...

就靠两片磨不烂的肉?我来帮你再加一句:死电死(4.4)不吉利。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-18 11:10 | 显示全部楼层
chenjin007 发表于 2018-5-18 10:50
就靠两片磨不烂的肉?我来帮你再加一句:死电死(4.4)不吉利。

您可以测试下平衡的分离度对接触内阻敏感不,我是实测过。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-18 11:37 | 显示全部楼层
额,还以为看错了,原来真是乐彼的客服
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-18 12:06 | 显示全部楼层
fuquanshan 发表于 2018-5-18 11:37
额,还以为看错了,原来真是乐彼的客服

有感而发。当然一切看趋势,是消费者选择标准,当然如果2.5mm的插头如果结构强度有不小改进,我相信2.5还是很可以的,毕竟PCB空间本来就很有限啊。消费者又希望产品很轻薄,很矛盾的
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-18 12:21 | 显示全部楼层
总比2.5有温度
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-18 12:45 | 显示全部楼层
从前也觉得4.4除了不再把地线当信号路之外没什么好, 后来突然发现原来台放上也在推这个接头, 是搞的彻底统一, 才明白了. 想法也不算很天才, 但还是合理的.
但一年多前还不知道这回事的时候我就觉得, 在这个边缘小圈子里, 以某司的影响力, 哪怕就是不合理的东西他真想强推也能推倒一片的. 结果就有人跳出来喷我说什么某司已死有事烧纸啊; 我看着就想笑.
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》粤B2-20120704|耳机大家坛-耳机网 ( 粤icp备09046054号-6 )

粤公网安备 44030602000598号

GMT+8, 2018-5-25 01:59

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表