找回密码
 -注册-
查看: 5676|回复: 94
打印 上一主题 下一主题

个人认为,既然线材有用,就更应该鼓励盲测。

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2019-2-7 11:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自 广东省汕头市

       今天是大年初三,小弟在这里先祝论坛的各位烧友新春大吉,万事胜意。初三赤口,不宜拜年,正好来网上聊聊我感兴趣的事情——关于线材到底有没有用,或者说有没有价值。从实践派的口风看来,估计起码有七八成的烧友认为线材或多或少有用。而坚定认为线材无用的则有两种:一种是试验过的,例如家电有一位叫普兰老师(不知道有没有记错)的电力单位员工就试过制作出即时切换电源线的设备,没听出区别;另一类就是完全不实践靠自己想的,这类就没什么好说了。但我相信无论是线材有用论还是无用论的支持者,对线材的真实影响都是抱有求知欲的。但金耳朵们光靠在自己设备上的“一耳朵”比较,就说线材有用,应该说是缺乏说服力的。同样地,无用论者同样无法证实线材无用,也许正因为这样线材的争议才存续了几十年还不消散。个人认为,既然基于现代设备的科学测试无法证明线材是否有用,要解除这个争议,目前有且只有一种方法,就是盲听。不久前在家电论坛的8万金耳朵盲听悬赏,预计在年初五能有分晓。但即使有人无条件砸八万去测试电源线的作用,依然有人质疑盲听测试本身的合理性。我今天就这个问题,谈谈未来线材盲听测试的一些倡议。
       音响的设计应用应该没有超越现有理论的范畴,也就是可以认为音响设备是一个现代工业产品。要是usb线电源线有用,也就是实际应用超越了现有理论的范畴。只要能证实,那可以说是理论上的突破,电源线就有可能会成为一个新行业,形成新的标准。要是真的有技术之分,新的龙头很可能就在现有的hifi线材厂商中产生。退一万步,即使市场太小没能形成技术体系,但只要能证明电源线有差,优质线材销量的增长也应该是板上钉钉的事情,至起码鱼龙混杂的线材品牌中谁是龙谁是虫会变得一目了然。
       实践是检验真理的唯一标准,这是线材价值拥护者的立论之本,也是所有理论能称之为理论的根本,就连相对论和量子力学都必须通过实验检验,才能判别其正确性。可惜的是,目前还没有找到一例盲测显示电源线有统计学意义上的差别,甚至很多测试结果无异于抛硬币的概率,与烧友口中“一耳朵”的区别相距甚远。可我相信只要是真理,就不会被掩盖,总有被挖掘的一天,除非哪天我们连电源线都不需要了。且看附录的第一个测试,两位测试者的前八次和前九次的正确率是100%,可以说非常让人惊喜,可越往后错判的概率大增。虽然结局还是无显著性差异,但可以认为这个测试有可以改进的地方,例如次数控制在10次以内,进行反复多次试验再累加。按这个思路,我们还可以继续把盲测的实验不断改进,例如:采用易于辨别差异的音乐甚至是纯测试用的特定音频;或者像普兰老师那样,设计出像前级那样,可以即时选择的线材切换设备等等。只要保证测试的公正合理,我认为任何改进都是可以接受的,只要能证明有区别。随着测试的不断完善,慢慢就不会再有人质疑线材有没有用,收益的只会是厂家和商家,消费者也能分辨不同线材的好坏,没有人的利益会受损,这应该属于利己利人的公益行为。私以为,要是我们听到的区别是事实,现在就只缺一个有魄力的线材厂商或者商家,把盲听测试合理化,就可以造福所有烧友,并很有可能籍此打出名堂。
       我随便找了几个盲测个案,个人认为只要保证线材是合格的,设备是规范的,测试人员是可靠的,测试过程具有随机性和可重复性,任何个案都是值得参考的。以下是我能想到的一些关于盲测必须符合的具体要求,欢迎补充:
       1、线材的及格性。例如usb线的基本要求应该是通电良好和特征阻抗符合USB协议的要求:90欧姆正负15%,具体测试标准应该是眼图良好。不然一些眼图都不过关的usb线拿去ab,那属于涸泽而渔,作弊了。电源线则应该是符合类似于我国3c的基本标准,起码电阻电容电感的值是符合一般要求的,不要像某些品牌那样直接明目张胆地加电感,美其名是过滤地线杂波,实则已经在触碰道德底线。
        2、设备必须符合现代音频理论的规范。某些设计不规范的设备,随便一点改变,某些性能都会发生巨大变化,也就是非常的不稳定。我认为只要可以稳定通过ap测试,就基本能保证符合一般规范。而且最好是市场知名度和保有量都兼备的品牌设备,更能保证测试的公正性。
      3、保证随机性,避免任何作弊的可能。人性在金钱面前,是经不起考验的,何况是一个利益相关群体。
       接下来回应一下可能面对的质疑:
       1、倡议的目的。完全是出于我个人对于线材作用的好奇心,请叫我好奇的无聊哥。老婆最近帮我用支付宝年度账单屈指一算,发现我今年花在音响上的钱比我预计的多了起码一两万,估计就是花在像咸菜这些周边产品上了,数额不大花了也记不住,要是咸菜真的没用,未免有点冤大头的感觉。因此,我也算半个利益相关方,我并不是咸菜无用论的支持者,我顶多算一个怀疑者,希望自己花的rmb适得其所。
       2、为什么我自己不做——关于执行人的选择。其实很简单,我目前没有条件做这个事情,无论是时间、设备、人脉,我都不具备。而线材的厂家或者音频产品代理,应该算是这个倡议的理想执行者。他们不但有闲置的各种设备和线材,还有积累的客户和号召力,而且要是成功证实线材有用,他们将是最大的受益方。
       3、执行标准的制定。之前一位前辈就盲听的合理性提出了某个iso国家标准,但这个标准之高我认为已经脱离了现在hifi圈的实际情况。私以为可执行性在任何时候都应该是第一标准,要是把标准抬高到没有人有能力执行的话,未免有抬杠的嫌疑。而具体应该如何制定执行标准,还是得看具体执行方的意愿,毕竟这依然是一个有风险的策略,要是最后得出线材无用的结论,那么损耗的可能不只是执行所耗费的所有成本,甚至会影响hifi线材的销量。


https://www.jdbbs.com/thread-6234247-1-1.html
http://www.headphoneclub.com/thread-179871-1-1.html
http://www.headphoneclub.com/thread-221420-1-1.html



2
发表于 2019-2-7 11:03 | 只看该作者 来自 山东省青岛市
有的人眼睛6.0,有的1.0
回复

使用道具 举报

3
发表于 2019-2-7 11:09 | 只看该作者
公开的盲听大赛已经搞了9届了,每年北上广耳机展都有,主要就是盲听音频线:
http://www.erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2137068
回复

使用道具 举报

4
 楼主| 发表于 2019-2-7 11:10 | 只看该作者 来自 广东省汕头市
gebegebe 发表于 2019-2-7 11:03
有的人眼睛6.0,有的1.0

6.0和1.0视力是用标准测出来的,听力同样可以。而且目前也没有证据显示烧友的耳朵比普通人好,上面某个测试的结果反而是非烧友的正确率高。
回复

使用道具 举报

5
发表于 2019-2-7 11:11 来自手机 | 只看该作者 来自 湖北省武汉市
扯淡
回复

使用道具 举报

6
发表于 2019-2-7 11:20 来自手机 | 只看该作者 来自 香港
每个人听力的差异可以标准量化,可每个人听音经验的差异没法量化。
回复

使用道具 举报

7
 楼主| 发表于 2019-2-7 11:24 | 只看该作者 来自 广东省
dc999 发表于 2019-2-7 11:20
每个人听力的差异可以标准量化,可每个人听音经验的差异没法量化。

证明有用,不需要每个人都做到,极少数人做到就已经够了。三五个金耳朵,面对随机测试能有9成正确率足以说明问题。
回复

使用道具 举报

8
 楼主| 发表于 2019-2-7 11:30 | 只看该作者 来自 广东省
af2000 发表于 2019-2-7 11:09
公开的盲听大赛已经搞了9届了,每年北上广耳机展都有,主要就是盲听音频线:
http://www.erji.net/forum.p ...

其实我看到了,个人认为是非常好的尝试,有助于揭开疑云,要是哪天能把操作流程和测试结果公开,那就更好了。
回复

使用道具 举报

9
发表于 2019-2-7 11:32 来自手机 | 只看该作者 来自 山东省
@直推小新
回复

使用道具 举报

10
发表于 2019-2-7 11:32 | 只看该作者
1bit 发表于 2019-2-7 11:30
其实我看到了,个人认为是非常好的尝试,有助于揭开疑云,要是哪天能把操作流程和测试结果公开,那就更好 ...

每次都是公开的,现场众多烧友围观,搜索一下“盲听大赛”。
回复

使用道具 举报

11
发表于 2019-2-7 11:45 | 只看该作者 来自 福建省泉州市
所谓的盲测,都得在被测者熟悉的环境下,聆听被测者熟悉的音乐,才最有效果,最符合实际情况。我一直不看好所谓的“盲听大赛”,变量太多,心境也不一样。
回复

使用道具 举报

12
 楼主| 发表于 2019-2-7 11:57 | 只看该作者 来自 广东省汕头市
af2000 发表于 2019-2-7 11:32
每次都是公开的,现场众多烧友围观,搜索一下“盲听大赛”。

那位6中6和6中5的牛人有所耳闻,不服不行。我有个小建议,未来不妨想方设法把难度降下来,来个热身环节,让更多人能听出听出区别。除了金耳朵,群众基础也是很重要的。
回复

使用道具 举报

13
发表于 2019-2-7 12:01 | 只看该作者 来自 辽宁省抚顺市
平时吹的天花乱坠,什么换线如换机、一耳朵区别。。。
一到盲听,就开始强调疲劳因素、心理因素、几分之几的概率。。。
回复

使用道具 举报

14
 楼主| 发表于 2019-2-7 12:03 | 只看该作者 来自 广东省汕头市
优选策划 发表于 2019-2-7 11:45
所谓的盲测,都得在被测者熟悉的环境下,聆听被测者熟悉的音乐,才最有效果,最符合实际情况。我一直不看好 ...

阻力肯定有,甚至肯定还是有人不认可结果。但只要保证盲测的公正性,金耳朵还是会有的,我们国家那么大。只要极少部分人能做到高正确率,并且能在多次测试中反复通过验证,质疑声自然会慢慢消失。
回复

使用道具 举报

15
发表于 2019-2-7 13:16 来自手机 | 只看该作者 来自 湖南省长沙市
大佬都不是都鼓励磨机么
回复

使用道具 举报

16
发表于 2019-2-7 13:37 | 只看该作者 来自 贵州省贵阳市
现在人的信任度在直线下降,你说的方法很好,可是执行起来就。。。现在大家问问自己:我可以真心地相信谁说的话?评测的那几个人我可以相信他们吗?可以相信几分?你心里有了答案以后就知道许多事情不是那么几句话就可以做好的。如果是自己去试听,找一款自己喜欢的那还不错的方法。可是你去实体店买线,有多少人可以在实体店试听比较10款左右的自己愿意的价位的线?做不到,比如我想买根ie80s的线,我这省会城市实体店都没有几根,更别说各种价位都有7.8根让你选择了。
回复

使用道具 举报

17
 楼主| 发表于 2019-2-7 13:48 | 只看该作者 来自 广东省汕头市
贵阳陈坚 发表于 2019-2-7 13:37
现在人的信任度在直线下降,你说的方法很好,可是执行起来就。。。现在大家问问自己:我可以真心地相信谁说 ...

我明白你的意思,让人信任本来就是不容易的事情,现在的环境也确实不怎么样。要是这类测试由中立的第三方发起,那就更有说服力了。在这个一掷千金的财主出现之前,由商家发起的盲测不失也是一个参考。设计出合理的规则保护测试的公正性,也是难点之一。像版主说的盲听大赛,锚地赛制和赛果都没有全盘公开,还是属于私底下的游戏,并未拿到明面上讨论这个事情,但这属于发起方的自由意志,无可厚非。反而是一些由个人发烧友发起的盲测,公正性还是有基本保障的。
回复

使用道具 举报

18
发表于 2019-2-7 14:08 | 只看该作者 来自 吉林省四平市
让老婆帮忙换几次线,答曰:有多远滚多远
回复

使用道具 举报

19
发表于 2019-2-7 14:21 | 只看该作者 来自 香港
1bit 发表于 2019-2-7 11:24
证明有用,不需要每个人都做到,极少数人做到就已经够了。三五个金耳朵,面对随机测试能有9成正确率足以 ...

问题是你对金耳朵的标准是啥?别人认你这个标准吗?呵呵!你这么有兴趣有想法,干嘛不自己去买几条线先验证下你自己能不能盲听出来差别呢?
回复

使用道具 举报

20
发表于 2019-2-7 14:21 来自手机 | 只看该作者 来自 香港
1bit 发表于 2019-2-7 11:24
证明有用,不需要每个人都做到,极少数人做到就已经够了。三五个金耳朵,面对随机测试能有9成正确率足以 ...

问题是你对金耳朵的标准是啥?别人认你这个标准吗?呵呵!你这么有兴趣有想法,干嘛不自己去买几条线先验证下你自己能不能盲听出来差别呢?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-4-30 11:12

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表