.注册.  找回密码
查看: 209738|回复: 197

如何看评测

[复制链接]
发表于 2011-2-6 09:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
对音乐的感觉是主观的,因此不同的人可能会有不同的感受,面对各种各样的观点,新手入门如何从中得到有价值的参考信息、过滤有偏差的信息?需要一点耐心+分析:
第一点,注意写评测人的发烧程度、个人偏好以及身份,很多耳机的评论贴往往很矛盾,以至于新来的网友越看越糊涂,如果出现这种情况,请你不要着急,仔细分析一下,比如某人一直听HD600、K701等高端耳机系统,拿了低端的DT231等耳机听,狂贬一通很正常,而某人以前只听过配机的烂耳机,对DT231赞美有加,也属正常。所以看清评论者本身的角度和听音喜好,重点参考和自己发烧程度类似和偏好类似的网友所发的帖子,这样容易得出正确的结论。
  对于身份问题,要注意少数经销商的自吹自擂,商家原则上应当回避自身经销的产品的讨论,避免自吹自擂嫌疑,在耳机大家坛,特别制订的《商家必读》,规定商家回避经销器材的讨论。但是某些网站的商家吹捧其销售产品是肆无忌惮的,特别是利用大众崇拜高端器材的心理,摆上一堆高档器材,一堆“贵气”等天花乱坠的形容词,加上超乎技术基础、神乎其神的“调音”、某国伟大的“音乐传统”等等,似乎用了某国器材就真正拥有某国伟大的音乐素质一样,高人一等,这类文字具有相当的迷惑性。
一些普通用户,也会发一些充斥大量高深莫测的形容词和新名词的所谓“毒文”,实际上这类文章看着令人兴奋,但参考价值不大,也是很容易误导读者的东西,特别是新手,但是新手往往最喜欢看这类“毒文”。有参考价值的评测应当把器材的各方面的特点描述清晰,包括适合的音乐类型、器材搭配问题等等,对于耳机放大器/DAC解码器等产品,可以通过高端声卡测试一些数据指标做参考,(这类非专业测试设备测试的数据只具有相对对比作用,不能作为绝对值参考)。

对于部分商业网站的所谓“评测”大家特别要注意识别,个别网站为了达到自我炒做的目的,采取狂骂热门产品的手段,引起网友关注和争吵达到抬高其知名度的目的。这类所谓的“评测”常用手段如下:1、用抵挡的前端/后端避重就轻测试器材,且没有对应参考器材。2、用非专业的声卡做测试器材,把这样的测试数据来“推导”声音,于是就有了看THD曲线推导声音之类的笑话。测试数据可以反应部分器材的特性,但是不可能代替听感,更不用说用声卡做的没有对照器材的RMAA数据,这类网站正是利用大家对数据的一知半解,披着“客观”的名头去达到其随意下结论的目的。3、看元件推导声音,这又是利用大众对音响技术的不了解,大肆忽悠网友的手段。音响器材的元件搭配、电路设计等等方面都会影响最终声音,有的器材为了达到理想的声音甚至要牺牲测试数据指标的优秀等等。
对于用户来说,器材是拿来听的,不是拿来拆开数元件玩的。类似拿着放大镜找电路板上痕迹的所谓“拆解”“评测”,大家应该知道其真实目的。

第二点,要注意评价者的参考耳机,最好有自己曾听过的或档次接近的,没有任何参照而去评价某耳机,其中的那些形容词是很容易让人得出错误结论的。新手最容易犯的错误就是看到赞美声就有购买的冲动,结果买来才发现并不适合自己。档次接近的耳机不能简单的用“好”或者“不好”去概括,而应该结合自己的情况用“适合”、“不适合”去考虑问题。


第三点,从系统角度去看评测,评测者的前端器材往往对最终评测结果有很大的影响,所以看评测要注意评测者的前端器材情况,包括音源、耳放等等,再结合自己的前端情况去考虑问题。类似HD600 等中高端耳机都是需要较大的前端投入才能发挥出应有的效果,如果自己没有好的前端,那就不不要指望能达到其他人评测中的那种效果。
有不少新手因为资金有限往往喜欢拿声卡或者随身听去配高端大耳机,出来的效果可想而知。

第四点,少看优点多看缺点,当某耳机令你心动时,一定要多了解它的缺点,人无完人,音响器材更是如此,既使是顶级耳机也有它的缺陷,考虑一下自己是否会忽略或忍受这些缺点。所谓希望越大失望越大,一听说某耳机很好适合自己的口味,马上买来,虽然它的优点让你满意,但缺陷往往会越来越让你烦恼,最后出手了之。类似的问题常见于铁三角系列和不少监听耳机。

第五点,不可随意跟“潮流”:某个型号的耳机/随身听等器材在某个时期成为热点是经常出现的情况,有着各种各样的原因,比如价格因素、新产品问世,及某项特点鲜明等等。甚至有人声称因为此产品最近很“热”而向人大力推荐。

当然,偶尔也有出现人为恶意炒作的现象,在建议投诉区有不少被处理的枪手。恶意炒做的枪手如何识别?比较典型的是那么几个用户名(有些是马甲,有些是找几个人)大量发贴跟贴大力推荐某个产品,而不写器材具体好在哪里的,而且往往会攻击其他竞争产品。

几个典型例子,马甲/团伙枪手:
http://www.erji.net/read.php?tid=86664&keyword=
http://www.erji.net/read.php?tid=963766&keyword=
http://www.erji.net/read.php?tid=826116&keyword=

也有很另类的冒充“枪手”行为,引导大家攻击的:
http://www.erji.net/read.php?tid=859740&keyword=

费劲心机伪造译文的:
http://www.erji.net/read.php?tid=953263
【不要以为这只是“搞着玩”,还真有人看了这译文去买D50的。】

对于枪手的认定需要比较可靠的证据,本站很早就制订了相关规则,一向对枪手严打,没有其他网站有这里这样严格的管理。类似上面部分被处理的枪手至今仍然在某些网站上窜下跳攻击大家坛。网友如果发现线索或者怀疑某人可以举报(通过建议投诉区或者直接发短信)由版主查实公布,本站所有版主都可查IP、发贴记录等。而在没有确定的证据时,不可随意攻击他人是枪手。某些新手来这里没几天就嚷嚷枪手,让他们给证据,甚至是线索都提供不了,随意侮蔑他人枪手会作为人身攻击处理。

作为新手选择耳机等器材千万不要随意跟“潮流”,不管这个潮流是正常的还是恶意的,因为热门而去盲从是最容易浪费金钱的,记住一条很多人重复过的话:评测是别人的感受,买耳机是自己来听的。一定要仔细了解器材的特点,找到对自己有用的信息,再决定是否购买。
大家真正做到这一点,则那些恶意炒作者也就没有可乘之机。

第六点,坚决忽略那些只写结果不写细节和具体对比对象的所谓“结论”。某些人热衷来一句“XX器材就是好”,或者"XX器材某价位无敌”之类的结论,而部分新手还特别乐意去传播这类“结论”。而真正你让他把具体某个价位对比过的器材一一列出,或者写清楚具体优势是哪些,这些发“结论”的人就说不出来了。而下简单“结论”恰恰是某些居心不良的人最喜欢用的手段,比如曾查出的某个品牌枪手,发了数百个回帖,都是说某器材好,或者其他竞争品牌器材差,都没有什么具体内容,最后被网友举报查封。只要大家注意了这点,就不容易被他人误导。

第七点,坚决忽略观点偏激的帖子。有少数人发贴观点极其偏激,无限放大某个产品的优点或者缺点,什么甩几条街、秒杀之类的。有些人甚至能颠倒一个器材的基本特性,比如某个随身听比大多数同类产品中频甜美、密度高,并且大多数评测里都得到这方面的认可,而有人却声称其中频薄,而且只写这结论,不写对比对象和对比详情,这类帖子明显属于偏离正常描述的范畴,大家需要注意的是:听感即使再主观也不能颠倒器材的基本特性,能发这样的帖子的人往往是居心不良,有些是枪手,有些纯粹是为了发泄,有些则是根本没听过胡扯一通。看到这类与大多数评测相左的“结论”贴,大家不妨仔细问问发贴人具体的对比经过和细节,很多直接就露馅。
 楼主| 发表于 2011-2-6 09:18 | 显示全部楼层
原文早在04年就写在《新手必读》里,但是近期发现很多网友,特别是一些新手还在不断重复着一些的错误,某些人缺乏起码的分辨能力,看到热闹就大言不惭喊枪手,对产品用户用心写的评测随意扣枪文帽子,对真正的枪手文章却是毫无知觉,甚至一片追捧,包括商家自吹自擂的文章都热衷去传播转载,还有人专门热衷于用“神器”之类的词,似乎越玄乎越好。所以这里特别单独发出来,重新编辑过,希望大家多看看,特别是新手一定要看!
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 09:20 | 显示全部楼层
火速抢楼……
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 09:22 | 显示全部楼层
前排支持
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 09:30 | 显示全部楼层
支持。每个人心里都应该有一个过滤器,滤除干扰,从评测文章中获取正确的有用的信息。声明一下,我不是看了那个伪造译文才去买的d50 [s:2]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-2-6 09:32 | 显示全部楼层
这个所谓的“神器”投票就是典型的不会看评测的结果:
http://www.erji.net/read.php?tid=987345

从HM801到C4、D50、IMOD等等论坛里有大量评测,置顶就有很详细的对比评测,真不知道这些人是怎么自己把这些器材去“神话”的。还是有些人就是喜欢“神话”?
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 09:34 | 显示全部楼层
非常支持 [s:5]
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 09:36 | 显示全部楼层
确实有必要重提出来以让大家自持~~~
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 09:37 | 显示全部楼层
支持 顶
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 09:41 | 显示全部楼层
非常同意文章中的绝大部分的观点,另外我也想借此机会向那些不知道怎样选择耳塞的烧友推荐下我之前所写的文章:随身音频系统入门-耳塞篇[第二版] http://www.erji.net/read.php?tid=903934

关于所谓的‘测评’贴,大部分我认为并非是‘测评’,充其量只能叫做听感。一般写这类帖子的作者,不管是不是枪手,很难能做到相对的客观。枪文的辨别下面再表,这里简单聊聊那些非枪文,写自己真实感受的作者的心理。

为何我会说,大多数作者所写的听感很难能做到相对的客观或具有更高的参考性?究其原因主要和作者自身的阅历、审美观、性格等方面有关。自身的阅历所指的是作者从小到大的生活、欣赏和拥有过的相关类别器材的数量和时间等方面;审美观所指的是作者对于音乐、器材甚至生活的理解;而性格所指的是作者本身的个人偏好和自身的性格,这三方面原因对于文章都会有密切的相关性。我们无法去了解也没有精力去了解每个作者的这几方面,作为观者,如何去鉴别这些,请参见上面所给的链接里的第三部分中‘我们不能只用一篇文章作为相关耳塞的参考,要多看各种用户所写的听感。但是由于这些使用者已经花费了金钱来购买这个耳塞了,所以有些用户很难说出这些耳塞的不足,一方面这些耳塞的使用者有一定的个人偏向,另外一方面也有經驗上的局限,但是你備選的這條耳塞大体适合什么样的音乐类型,有什麼樣的風格,在论坛中通过大量的搜索应该还是可以确定的’。

另外,很多作者在写帖子的时候,是出于一个‘购买者’的角度去写的,不仅是在耳机大家坛,在各个论坛都是这样,这样写完文章的结果就是,作者自己看完自己所写的文章后,感觉文章融会贯通,醍醐灌顶,但实际上能理解作者所想、所写的人,只是作者本人和与作者拥有共同审美观和相同的器材的这些用户,而且在文章中充斥着太多的‘技术语’,如三频、声场云云,但实际上这些和器材本身适合欣赏音乐的关联性并没有交代清楚。最终导致的是观者看完文章后,还是拿不准这个器材适不适合自己。老大发的这个帖子特别好,我希望也能借此机会,向这些非枪文的作者们提些建议,如果作者能尽量以一个没有购买过这个器材的‘新手’的角度和立场去写听感,那么文章对于观者的参考性会更高,收获也会过更大。

现在的枪文越来越难辨别了,枪手们在不断的进化和升级,从之前的一味吹捧到现在的慢慢的枪或以骂带枪。枪手们无论怎么做,其目的还是希望提高关注度,最后转化为销售量。如果你是以欣赏音乐为目的去挑选器材(有很多人是对器材发烧,并非音乐,音乐只是他们嘴中的为购买器材的借口,为测试器材性能和听感的一个文件),那么目前市场上已经有足够多的器材来去供你选择,并非非要赶时髦,买那些新出的产品,因为不论怎样,时间都是一切问题和秘密的解答。新出的产品我不敢说都有枪手在推,但还是有相当一部分比例的枪手,新出的产品,使用过的用户也很少,不管这个螃蟹好不好吃,对于作为以欣赏音乐而挑选器材的你,都是可有可无的,你大可以去选择那些已经被无数用户检阅过的很成熟的产品,购买风险相对新推出的产品会小很多,而且更容易找到适合自己的产品。
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 09:45 | 显示全部楼层
支持一下 [s:26]
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 09:50 | 显示全部楼层
支持一下。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 09:57 | 显示全部楼层
恩,支持帮顶了~
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 10:04 | 显示全部楼层
确实!很多人烧到最后都是盲目攀比器材…盲目跟风,我估计商家主要就是赚这些新手的钱…
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 10:04 | 显示全部楼层
强帖留名

帮顶
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 10:08 | 显示全部楼层
新手学习了
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 10:10 | 显示全部楼层
坚决支持
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 10:13 | 显示全部楼层
和攀比器材说NO
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 10:24 | 显示全部楼层
说的好!!
回复

使用道具 举报

发表于 2011-2-6 10:35 | 显示全部楼层
这个要支持,很多所谓的毒文 其内容无非是主观词藻的堆砌,和片面的评测报道。
其实可以更新下每个器材的评测索引贴子,之前那个太老了。。。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | .注册.

本版积分规则

Archiver|手机版|《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》粤B2-20120704|耳机大家坛-耳机网 ( 粤icp备09046054号-6 )

粤公网安备 44030602000598号

GMT+8, 2017-6-23 13:19

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表